Selkokielinen lyhennelmä: paha tuomari Vantaalla

Airi Hukkanen 1   Airi Hukkanen 2   Airi Hukkanen 3   Airi Hukkanen 4

Selkokieli alkaa tästä. Airi Hukkanen on tuomari Vantaalla. Vantaa on Helsingin lähellä. Tuomari päätti erään miehen ja naisen erosta. Mies on isä. Nainen on äiti. Heillä on viisi lasta. Lapset jaetaan isälle ja äidille. Tuomari ei pidä isästä. Isä nauhoitti tuomarin ja sihteerin puhetta salaa. Tuomari sanoi nauhalla, että isä on sika. Isä antoi nauhan tuomarin pomolle. Pomo on laamanni Heikki Nousiainen. Pomo sanoi, että tuomari on huono. Tuomari ei saanut jakaa lapsia. Toimittaja Mikko Niskasaari kirjoitti kirjan. Kirjassa lukee, että tuomari sanoi isää siaksi. Isä ei ole sika. Annoin kirjan isolle pomolle. Iso pomo on oikeusministeri. Tuomari haluaa isän vankilaan. Isä vietiin oikeuteen kesäkuun 18. päivänä vuonna 2007. Isä sanoi, että tuomari on paha. Pahan tuomarin puheen saa nauhoittaa salaa. Tuomari haluaa 10000 euroa rahaa. Tuomarin sihteeri haluaa 5000 euroa. Toinen tuomari piilotti nauhan. Nauhasta ei saa puhua. Muuten toinen tuomari on vihainen. Kaikki lukee kirjassa. Kirjan voi ostaa kaupasta. Toinen tuomari on nainen. Toinen tuomari ja kolme lautamiestä päättävät mitä tehdään. Oikeuden päätös tuli heinäkuun toisena päivänä vuonna 2007. Kerron päätöksestä myöhemmin. Joku muu tuomari jakoi lapset viime vuonna. Isä sai kaksi lasta. Äiti sai kolme lasta. Isä ei halua antaa rahaa huonolle tuomarille. Isä ei halua vankilaan. Oikeus on huono. Se on ihan rikki. Minä korjaan oikeuden. Menen etsimään pahoja tuomareita. Pahat tuomarit ovat minulle vihaisia. Ajan pahat tuomarit pois. Selkokieli päättyy tähän.

Viranomaisrikollisten uhri oikeuteen rikollisen paljastamisesta

Tämä on eräs tärkeimmistä oikeustapauksista vuosikymmeniin.

Vantaan käräjäoikeuden kiinnisaadun viranomaisrikollisen, käräjätuomari Airi Hukkasen ja laamanni Heikki Nousiaisen tapaus johti oikeudenkäyntiin rikollisen salanauhoituksella paljastanutta miestä vastaan. Oikeuden istunto Vantaan käräjäoikeudessa maanantaina 18. kesäkuuta 2007 asiassa R07/276 kesti yli kuusi tuntia klo 13:00-19:18. Yhteensä 15 henkilöä vietti tämän tärkeän päivän viranomaisrikollisuuden parissa Vantaalla.

Oikeudenkäynnin ainoa aihe oli, oliko tuomarin havaittu puolueellisuus pakottava syy nauhoittaa salaa keskustelu, joka todisti tuomarin olleen puolueellinen, vai oliko rikollisen paljastanut mies hankkinut tiedot rangaistavalla tavalla ja pitäisikö hänen maksaa korvauksia paljastumisesta kärsivälle rikolliselle. Tapahtumiin oikeussalissa vaikutti merkittävällä tavalla salanauhoituksen sisältö, jota yritettiin salata ja väittää salaiseksi, vaikka se oli jo julkinen.

Tuomarin mielen järkkymisen syy

Rahaa itselleen vaatinut rouva Hukkanen ilmoitti oikeussalissa itkeskellen, että hänen mielenrauhansa on järkkynyt, urasuunnitelmat ovat menneet pilalle ja että hän on tuntenut itsensä uhatuksi DNA:n ja Elisan puhelinluettelossa julkaistujen yhteystietojensa vuoksi. Mielenrauha oli alkanut järkkyä sen jälkeen kun hän tuomarin tointa hoitaessaan oli kutsunut miespuolista uhriaan siaksi, hankkinut oikeudenkäyntiin samoin ajattelevia naisia lautamiehiksi ja tuomarin puolueellisuuden osoittavat keskustelut oli nauhoitettu salaa. Rouva Hukkanen oli tuolloin järjestämässä lasten huoltajuusasiassa puolueellista oikeudenkäyntiä salanauhoituksesta nyt syytettyä miestä vastaan. Myös laamanni Nousiainen havaitsi Hukkasen puolueelliseksi tuomariksi (Airi Hukkasen tapaus Mikko Niskasaaren Johnny Liebkind-kirjassa 978-951-20-7338-2, kirjan kannen kuva). Olen toimittanut kirjan oikeusministeri Tuija Braxille, jonka olen tavannut viranomaisrikollisuutta koskevan selvitystyöni vuoksi.

Todistusaineistoa ja kuvia

Rouva Hukkasen esittämään kirjalliseen todistusaineistoon kuului tärkeänä osana oikeudenkäynnin valvontaa varten etukäteen laatimani kirjoitus, jolla Hukkanen tuntemattomasta syystä hyvin erikoisella tavalla pyrki osoittamaan itse puhelinluetteloissa toistuvasti julkaisemansa tiedot mielensä häiriintymisen syyksi. Hukkanen vahvisti puhelinluetteloiden yhteystietojen olevan oikein ja luki oikeudessa ääneen myös seuraavan lauseen, jonka hän oli kopioinut internetin työpöydältäni: "viranomaisrikollisista ei voi valittaa toiselle viranomaiselle eikä viranomaisrikollisia saada kuriin, koska nämä rikolliset suojelevat toinen toisiaan ylimmälle tasolle asti". Katsokaa myös osoitteeseen vanhemmat.com, jossa on käsitelty laajasti erityisesti lasten huoltajuuteen ja tapaamisoikeuksiin liittyviä viranomaisten väärinkäytöksiä sekä esitetty sanatarkasti tämän oikeudenkäynnin 18.6.2007 yksityiskohtia ja julkaistu seuraavat kuvat: kiinni jäänyt viranomaisrikollinen Airi Hukkanen ja hänen avustajansa Arto Tervonen, Arto Tervonen, syyttäjä Tom Söderlund ja Airi Hukkanen, tuntemattomalla tavalla valitut kolme tuntematonta lautamiestä, käräjätuomari Eija Larinkoski ja tuomarin sihteeri Marianna Uitto.

Nän syntyi puhkinussittu akka ja kapakkajuoppo

Ensimmäinen kuva-arvostelukin on jo saapunut. Pyydän anteeksi sanoja, jotka eivät ole omiani: "tulee mieleen kapakkajuoppo, puhki nussittu akka". En kuitenkaan itse nähnyt kuvissa ketään sellaiselta vaikuttavaa henkilöä, vaan neljä viehkeää naista, joista ainakin yksi on koristellut itseään kosmeettisilla tuotteilla erityisen viehkeäksi.

Olisi myös sopimatonta kutsua heistä ketään siaksi, kapakkajuopoksi tai puhki nussituksi akaksi edes salaa, vaikka joku sellaiselta vaikuttaisikin sekä laista ja tosiasioista välittämättä järjestellä kapakkajuopolle ja puhkinussitulle akalle naureskelevia miehiä yhteiseen hyökkäykseen viehkeää naista vastaan.

Olenkin yrittänyt rauhoitella kaikkia, jotka ovat sanoneet, että "sehän on sen näköinenkin", sillä oma käsitykseni on aivan erilainen ja asia on yhtä lailla samantekevä kuin kuolema Marengon vanhainkodissa. Kapakkajuoppous ja puhkinussiminen eivät pilaa ketään, ellei hän ole jo muutenkin pilaantunut ja ne saattavat jopa parantaa tai ainakin helpottaa eli ovat siinä tapauksessa vapaaehtoisuuteen perustuessaan erityisen positiivisia asioita.

Voittavatko lesbous, lutkutus ja lipsutus puolueellisuuden?

Asioiden todellista tärkeysjärjestystä voidaan arvioida saman kuva-arvostelijan hieman myöhemmin lähettämän tiedustelun perusteella. Viitaten iltapäivälehden uutiseen, jonka mukaan presidentti Tarja Halonen on lesbo sekä mahdollisuuteen, että tuntisin presidentin naisystävän naisystävän, kuva-arvostelija halusi nyt tietää "lutkuttavatko ne toisiaan". Vastasin kysyjälle, että varmasti lutkuttavat mutta presidentti Tarja Halonen onkin presidentin aikaisemman toiminnan peittelemiseksi julistanut salaiseksi ainakin yhden asiakirjan, jonka vuoksi lutkutus vaikuttaa olevan paljon tärkeämpi asia kuin mikään sellainen, josta emme voi saada tietää yhtään mitään.

Pyydän myös anteeksi väärin muistamaani sanaa, sillä kysyjä ei tarkoittanut onomatopoeettista lutkutusta, vaan lipsutusta, joka on nykymerkityksensä perusteella näennäisanglismi. Totta sekin ja varmaankin kansanedustaja Halme tiesi, mitä neiti Halosen lesboudesta iltapäivälehdelle sanoi mutta kumpi on ihan oikeasti tärkeämpää, tuomarin osoitettu puolueellisuus vai kapakkajuoppous, puhkinussiminen, lutkutus ja lipsutus? Naisena esiintyvän presidentti Tarja Halosen lesbouteen liittyvä henkilökohtainen lausunto 31.1.2008 YLE:n tekstitelevision sivulla 117 laittaa tarpeet tärkeysjärjestykseen herttaisesti: "sukupuolista häirintää esiintyy koko yhteiskunnassa, joka tasolla".

Rikollinen jäi kiinni moneen kertaan

Selvyyden vuoksi kerron, että uhriaan siaksi kutsunut Vantaan käräjäoikeuden käräjätuomari Airi Hukkanen ei tietääkseni ole kapakkajuoppo ja puhki nussittu akka eikä näytä sellaiselta, että voisin tietää olevan. Minun tietojeni mukaan rouva Hukkanen on viranomaisrikollinen, joka on jäänyt teoistaan kiinni aukottomin kirjallisin todistein (Mikko Niskasaaren kirjan 978-951-20-7338-2 teksti sivuilla 217-220).

Rouva Hukkanen oli jäänyt kiinni jo aikaisemmassa oikeudenkäynnissä siten, että päämiehen asianajaja Marja Pelli ja päämies olivat poistuneet oikeussalista asianajajan aloitteesta, koska Hukkanen oli selvästi vastapuolen puolella niin, ettei asianajaja tiennyt kuka oli tuomari ja kuka edusti vastapuolta. Annoin Hukkaselle tilaisuuden selvittää menettelyjään mutta Hukkanen omankin ilmoituksensa 18.6.2007 mukaan pakoili eikä kertonut mitään.

Myös Vantaan käräjäoikeuden laamanni Heikki Nousiainen on todennut kirjallisesti, että Airi Hukkanen on puolueellinen tuomari. Toisin sanoen, asianajajan ja laamannin antamat tiedot esittävät viranomaisrikollisena kiinni jääneen käräjätuomari Airi Hukkasen olevan selvä huijari. Rikollinen ja huijari ei ole kykenevä toimimaan käräjätuomarina. Pidän todennäköisenä, että nämä kohdat on poistettu jutun R07/276 nauhoituksista eikä Vantaan käräjäoikeus suostu luovuttamaan laamanni Heikki Nousiaisen lausunnon jäljennöstä. Älköön kukaan hyväksykö Airi Hukkasta tuomariksi missään asiassa.

Tuomari yritti piilottaa julkiset tiedot

Käräjätuomari Eija Larinkoski yritti esittää Vantaan käräjäoikeudessa 18.6.2007, että rouva Hukkasen nauhoitetut sika-puheet ovat salaisia seuraavat 40 vuotta tästä päivästä lukien ilman kirjallista päätöstä, vaikka nämä tiedot (promerit.net, salakuunteluteksti, PDF) ovat julkisia, Hukkasen sika-puheista sanatarkasti kertovan kirjan (Airi Hukkasen tapaus Mikko Niskasaaren Johnny Liebkind-kirjassa 978-951-20-7338-2, kirjan kannen kuva) voi ostaa kaupasta kuka tahansa, viranomaisrikollisilla ei ole valtaa muissa maissa ja rouva/neiti Larinkoski tietää tämän. Kun oikeudessa käsiteltiin kirjassa kerrottuja julkisia tietoja, rouva/neiti Larinkoski lähetti kuulijat ulos oikeussalista useaan kertaan. Salanauhoittajan salakuuleminen kesti 39 minuuttia 18.6.2007 klo 16:13-16:52.

Koska kirjan kirjoittaja tietää väärällä tavalla oikein, kirjat määrättäneen hävitettäväksi kiinnijääneen viranomaisrikollisen, Vantaan käräjäoikeuden käräjätuomari Airi Hukkasen suojelemiseksi. Menkää siis nopeasti kirjakauppaan! Akateemisessa kirjakaupassa Mikko Niskasaaren kirjaa 978-951-20-7338-2 oli kaikissa muissa myymälöissä paitsi Tapiolassa yhteensä 23 kpl tiistaina 19.6.2007 klo 14:10 (puhelin 09-12141/tilaukset).

Käräjätuomari Airi Hukkanen on taparikollinen

Rouva/Neiti Larinkosken tuomio 07/1791 salanauhoitusasiassa R07/276 tuli julkiseksi maanantaina 2.7.2007 klo 12. Siaksi kutsutulta mieheltä on vaadittu 15000 euron korvauksia kärsimyksistä ja hänelle vaaditaan vankeusrangaistusta. Jos käräjätuomari Airi Hukkasen häiriköinti jatkuu, otan tarvittaessa esille myös hänen muita vastaavia menettelyjään oikeuden sisältä tulevia todistajia käyttäen. Rouva Hukkanen on erittäin vaarallinen viranomaisrikollinen, jolle tämä yksittäinen tapaus ei ole poikkeus, vaan osa suurempaa kokonaisuutta, jonka parissa hän on aiheuttanut uhreilleen pahoja vahinkoja usean vuoden aikana ilman minkäänlaista valvontaa. Vantaan käräjäoikeuden viranomaisrikollisilla on siksi kiire aloittaa todistajien uhkailu ja salakuuntelu.

Airi Hukkanen 1   Airi Hukkanen 2   Airi Hukkanen 3   Airi Hukkanen 4

Sivun alku