Ylikonstaapeli Arto Juhani Karjalainen ja vanhempi konstaapeli Esa Kalervo RyynänenEspoon käräjäoikeus, Vitikka 1, 02630 Espoo espoo.ko@oikeus.fi, olli.saunanoja@oikeus.fi ESPOON KÄRÄJÄOIKEUS R 11/1192 -- ESTEELLISYYDESTÄ PÄÄTTÄMINEN UUSIN TIEDOIN SEKÄ ASIAKIRJAPYYNTÖ Olen juuri saanut uusia sisäpiiritietoja Espoon käräjäoikeudesta. Näiden tietojen mukaan käräjätuomari Emilie Henn on piilottanut pahoinpitelijäpoliiseja vastaan esittämäni todisteet niin, että niitä ei tälläkään hetkellä löydy asian asiakirja-aineistosta. Pyydän laamanni Olli Saunanojaa tarkistamaan ovatko kaikki kaksitoista käräjäoikeuteen tuomaani ja sähköpostitse toimittamaani todistetta tämän asian R 11/1192 asiakirja-aineistossa. Juuri saamani tiedon mukaan eivät ole, koska pahoinpitelijäpoliiseja suojeleva käräjätuomari Emilie Henn on todisteet piilottanut ne kahteen kertaan vastaanotettuaan -- ensiksi sähköpostitse ja sitten käräjäoikeuden kansliaan tuotuna. Jos kahtatoista todistettani ei löydy asian R 11/1192 asiakirjojen joukosta, seuraava laamanni Saunanojan tehtävä on tarkistaa Espoon käräjäoikeuden vastaanottamasta sähköpostista mitä sinne on toimitettu. Automaattisten vastaanottokuittausten ja sähköpostipalvelimien teknisten tietojen mukaan todisteet on toimitettu sähköpostin liitteenä. Saunanoja löytää ne esimerkiksi katsomalla viestien loppuosaa, josta liitteet ovat silminkin katsoen havaittavissa. Jos sähköpostin katsominen ei onnistu esimerkiksi siksi, että pahoinpitelijäpoliiseja laittomin keinoin käskystä suojeleva Henn on pystynyt väärentämään käräjäoikeuden sähköpostiviestien sisältöä, seuraava menettely on pyytää oikeus.fi- ja vn.fi -palvelimien ylläpitäjältä tiedot, joista liitteiden olemassaolo ilmenee. Käräjäoikeudessa tapahtuneen erittäin vakavan huijauksen vuoksi pyydän laamanni Olli Saunanojaa hankkimaan nämä tiedot ja toimittamaan ne myös minulle ennen asian käsittelyn jatkamista. Kun tähän mennessä poliisijohto on poliisin tekemää pahoinpitelyä tutkivinaan ollessaan kysynyt pahoinpitelystä vain pahoinpitelyyn syyllistyneiltä poliiseilta eikä ole useista kirjallisista pyynnöistä huolimatta suostunut kuulemaan pahoinpideltyä ja poliisin tekemän pahoinpitelyn ainoaa silminnäkijää ja todistajaa (minua) eikä ole suostunut tutustumaan pahoinpitelystä tehtyyn korkealuokkaiseen kokoaikaiseen digitaaliseen tallenteeseen, myös laamanni Olli Saunanoja on menetellyt täsmälleen samalla tavalla. Käräjätuomarin esteellisyyttä ei saada selville kysymällä esteellisyydestä vain esteelliseltä käräjätuomarilta itseltään, kuten Saunaoja on ilmoittanut tehneensä ja jättänyt päättämästä esteellisyydestä niillä perusteilla, joihin olin vedonnut! Virhe on vakava, sillä olin vaatinut esteellisyydestä päättävää henkilöä kuuntelemaan pääkäsittelystä tehdyn äänitallenteen ja ilmoittanut toimittavani käräjäoikeuteen muulla tavalla hankitun kokoaikaisen äänitallenteen pyydettäessä, mikäli Henn on jo pääkäsittelyssä huijannut jättämällä osan pääkäsittelyn tapahtumista nauhoittamatta. Sekä poliisin tekemää pahoinpitelyä että käräjätuomarin esteellisyyttä tutkivinaan olleet virkamies ja viranomainen kokonaisuudessaan ovat menetelleet tässä samassa asiassa samalla tavalla -- ensiksi kysymällä pahoinpitelystä vain pahoinpitelijältä itseltään ja sitten käräjätuomarin esteellisyyttä selvittäessään kysymällä esteellisyydestä vain käräjätuomarilta itseltään -- mitkä jokainen ymmärtää Euroopan ihmisoikeussopimusta rikkovaksi puolueelliseksi ja epäoikeudenmukaiseksi menettelyksi (The European Convention on Human Rights, Article 6 § 1). Käräjätuomarina kaikkein kovimpaan mahdolliseen virkarikokseen kiistattomien dokumenttien perusteella syyllistyneen käräjätuomari Emilie Hennin tilanne pahoinpitelijäpoliisien suojelijana siten pahenee entisestään huomattavasti. Löytyvätkö käräjäoikeuteen toimittamani todisteet vai eivätkö löydy? Joka tapauksessa joudun valituksia varten saattamaan internetin välityksellä kaiken ennen oikeudenkäyntiä, sen aikana ja sen jälkeen saamani aineiston luotettavasti jokaisen saataville niin, ettei todisteita ja pahoinpitelyn todistajan painostamiseksi järjestetyn oikeudenkäynnin julkisia dokumentteja ja niihin liittyviä muita todisteita voida hävittää eikä määrätä hävitettäväksi. Tähän mennessä viranomaiset ovat jo pahoinpitelyssä vammauttamista hyväksikäyttäen määränneet pahoinpitelyn todisteet hävitettäväksi pahoinpidellyn kotoa ja kahdesta varastosta, viranomaiset ovat tehneet täysin laittomat tuhotyöt kolmessa salaisessa yllätyshyökkäyksessä, kotona tehdystä tuhotyöstä on valitettu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen 9.12.2011 ja syyttäjä on vaatinut poliisin tekemän pahoinpitelyn todistajana tallettamani todistajanlausunnon hävittämistä, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen toimitettujen ja toimitettavien todisteiden hävittämistä sekä minun tuomitsemistani vankeusrangaistukseen poliisin tekemää pahoinpitelyä koskevan hallintokantelun tekemisestä ja todistajana toimimisesta. Poliisi on poliisin tekemää pahoinpitelyä tutkivinaan ollessaan ylintä poliisijohtoa myöten ehdottomasti kieltäytynyt kuulemasta pahoinpideltyä ja poliisin tekemän pahoinpitelyn ainoaa todistajaa ja silminnäkijää sekä tutustumasta pahoinpitelystä salaa tehtyyn korkealaatuiseen digitaaliseen tallenteeseen. Mitä muuta vielä pitää tehdä pahoinpitelijöiden suojelemiseksi ja kuka käski? Pahoinpidelty sai Arto Karjalaisen ja Esa Ryynäsen tekemässä pahoinpitelyssä 9-10.8.2009 pysyvät, hengenvaaralliset päänsisäiset vammat. Pyydän laamanni Olli Saunaojaa vastaamaan seuraaviin kysymyksiin ensin itselleen ja sitten minulle sekä heti päättämään näiden uusien tietojen ja todisteiden perusteella käräjätuomari Emilie Hennin esteellisyydestä Espoon käräjäoikeuden asiassa R 11/1192: 1. Ovatko nimeämäni ja vastaanottokuittausta vastaan toimittamani 12 todistetta asian R 11/1192 asiakirjojen joukossa, vai eivätkö ole? (käräjätuomari Emilie Henn on pääkäsittelystä saadun kokoaikaisen äänitallenteen mukaan tunnustanut, etteivät olleet pääkäsittelyn aikana ja että hän on todisteiden piilottamista tai hävittämistä hyväksikäyttäen jättänyt kaikki todisteet käsittelemättä -- yhtäkään todistetta hylkäämättä) 2. Onko Espoon käräjäoikeus vastaanottanut nimeämäni 12 todistetta asiassa R 11/1192 sähköpostin liitteinä ja paperilla? (Vastaanottokuittaus ja tekniset todisteet liitteiden vastaanottamisesta on annettu ja saatu ja todisteet on lisäksi tuotu käräjäoikeuden kansliaan.) 3. Onko Espoon käräjäoikeus piilottanut todisteet vai onko käräjätuomari Emilie Henn ne piilottanut? 4. Onko Espoon käräjäoikeus hävittänyt todisteet, vai onko käräjätuomari Emilie Henn ne hävittänyt? 5. Missä nimeämäni ja Espoon käräjäoikeuteen vastaanottokuittausta vastaan sähköpostitse ja kansliaan toimittamani asian R 11/1192 yhteensä kaksitoista todistetta ovat tällä hetkellä? Käytännön tosiasia on, että jos todisteita ei nyt heti löydy, Espoon käräjäoikeuden käräjätuomari Emilie Henn on jäänyt kiinni todisteiden hävittämisestä. Jos taas todisteet löytyvät, Espoon käräjäoikeuden käräjätuomari Emilie Henn on jäänyt kiinni todisteiden piilottamisesta pääkäsittelyn ajaksi. Molemmissa tapauksissa käräjätuomari on ja on ollut esteellinen pääkäsittelyssä, sitä ennen ja sen jälkeen. Liitän tähän lyhyet vastaanottokuittaukset, joita käräjäoikeuden omiin dokumentteihin vertaamalla on kiistattomasti havaittavissa, että käräjätuomari Emilie Henn on pahoinpitelijäpoliiseja suojellakseen huijannut todisteeni pääkäsittelyssä piilottamalla tai hävittämällä. Lisäksi vaadin Espoon käräjäoikeutta luovuttamaan todisteellisesti viikon kuluessa perjantaihin 30.12.2011 mennessä asian R 11/1192 pääkäsittelyssä esillä todisteena olleiden, minun kirjoittamakseni väitettyjen kahden kirjeen jäljennökset. Kirjeet olivat minua vastaan esitetyt tärkeimmät todisteet, josta käräjätuomari Emilie Henn, syyttäjä Annukka Juntunen ja pahoinpitelijäpoliisit pitivät pitkät puheet minua vastaan mutta minua estettiin sanomasta kirjeistä mitään eikä kirjeitä näytetty minulle. Koska pahoinpitelijäpoliisit ovat toimittaneet kirjeet oikeuteen ja ne ovat olleet lisäksi vain käräjätuomari Emilie Hennin hallussa, kirjeet ovat ilmeisesti pahoinpitelijöiden väärentämiä ja ne on piilottanut tai hävittänyt käräjätuomari Emilie Henn. Kirjeiden käsiala paljastaa armotta, että minä en ole sellaisia kirjoittanut, jonka vuoksi Hennillä on ollut esteellisyyden osoittava ala-arvoinen syy hävittää kirjeet. Mikäli kirjeitä ei nyt heti löydy eikä Espoon käräjäoikeus kykene niiden jäljennöstä toimittamaan minulle todisteellisesti viikon kuluessa perjantaihin 30.12.2011 mennessä, käräjätuomari Emilie Henn on ja on ollut esteellinen pääkäsittelyssä todisteina minua vastaan esitettyjen tekaistujen kirjeiden esittämisestä kieltäytymisen sekä kirjeiden hävittämisen johdosta. Vaadin saada kirjeiden jäljennökset heti! Mikäli jäljennöksiä ei kuitenkaan suostuta heti esittämään, vaadin Espoon käräjäoikeutta tekemään valituskelpoisen kirjallisen päätöksen kirjeiden jäljennösten luovuttamisesta kieltäytymisestä sekä toimittamaan minulle tuon kieltäytymispäätöksen todisteellisesti viikon kuluessa perjantaihin 30.12.2011 mennessä. Täten esitettyjen ja todeksi osoitettujen uusien tietojen perusteella pyydän Espoon käräjäoikeutta ja laamanni Olli Saunaojaa päättämään heti käräjätuomari Emilie Hennin esteellisyydestä Espoon käräjäoikeuden asiassa R 11/1192 sekä keskeyttämään asian käsittelyn kunnes esteellisyys on ratkaistu näiden uusien tietojen perusteella. Espoossa perjantaina, joulukuun kolmantenakolmatta päivänä vuonna kaksituhattayksitoista Osmo Anttalainen, dipl.-ins., M.Sc.E.E.
Prosessiosoite: PL 18, 02101 Espoo
Sähköpostiosoite: osmo.anttalainen@gmail.com (2011.12.23)
|
