Kirje poliisille 2012.01.22 -- sairaalan diagnoosi T74.1 (fyysisen pahoinpitelyn epäily)Keski-Suomen poliisilaitos
Jyväskylän pääpoliisiasema
poliisipäällikkö Markku Luoma ja apulaispoliisipäällikkö Uolevi Väre
kirjaamo.keski-suomi@poliisi.fi
Fax 0718748830 PYYNTÖ SAADA PAHOINPITELYN TUTKINNAN TIETOJA JA ASIAKIRJOJA Osmo Anttalaiselle osoittamassanne kirjeessä 2.2.2010 olette pahoinpitelyyn, vamman tuottamukseen, pelastustoimen laiminlyöntiin, tuhotyön järjestämiseen, heitteillepanoon, heitteillepanoon yllyttämiseen, prosessipetokseen, todistajan painostamiseen, todistajan kunnian loukkaukseen ja todistajasta tehtyyn väärään ilmiantoon perustuvassa Espoon käräjäoikeuden asiassa R 11/1192 sisäasiainministeriön kirjeeseen 10.9.2009 SMDnro/2009/2700 sekä Länsi-Suomen lääninhallituksen kirjeisiin LSLH-2009-5498/Tu-411 ja LSLH-2009-6410/Ri-2 viitaten esittäneet sivulla 1(3), että olisin ilmoittanut toimineeni pahoinpidellyn "henkilökohtaisena avustajana tämän valtuuttamana" ja että olisin pahoinpidellyn valtuuttama henkilö jossakin asiassa. 1. Pyydän Keski-Suomen poliisilaitosta toimittamaan minulle allaolevalla postiosoitteellani jäljennöksen dokumentista, johon edellämainittu poliisin väittämä valtuutuksesta perustuu ja ilmoittamaan sanatarkasti kirjeessänne miten valtuutus on väitetyssä dokumentissa ilmaistu, mitä tehtävää ja ajankohtaa väittämänne valtuutus koskee sekä kuka ja milloin on väittämänne valtuutuksen allekirjoittanut. Ilmoittakaa selväsanaisesti onko sellainen dokumentti olemassa vai eikö ole ja antakaa edellämainitut tiedot. 2. Pyydän Keski-Suomen poliisilaitosta ilmoittamaan onko minua poliisin Keuruulla 9.-10.8.2009 tekemän pahoinpitelyn ainoana todistajana ja silminnäkijänä kuultu, onko pahoinpideltyä kuultu ja onko poliisi tutustunut pahoinpitelystä tehtyyn digitaaliseen tallenteeseen sekä muihin todisteisiin kuten pahoinpidellystä ennen pahoinpitelyä annettuihin lääkärinlausuntoihin, pahoinpitelyn jälkeen annettuihin lääkärinlausuntoihin ja todistajan tekemiin pahoinpitelyn julkisiin muistiinpanoihin (anttalainen.com). Ilmoittakaa jokaisesta edellämainitusta kohdasta selväsanaisesti onko näin tehty vai eikö ole. 3. Pyydän saada jäljennöksen pahoinpitelyn tutkintaan kuuluvista kaikista asiakirjoista kuten esimerkiksi kuulustelupöytäkirjoista, joihin pahoinpidellyn kuuleminen, pahoinpitelyn todistajan kuuleminen ja todisteisiin tutustuminen on kirjattu sekä kirjallisen ilmoituksen, jossa nämä asiakirjat sisältöineen yksilöidään. Mikäli todistajan ja pahoinpidellyn kuulemista ja pahoinpitelyn todisteisiin tutustumista ei voida osoittaa, pyydän saada kirjallisen ilmoituksen, että pahoinpitelyä on todisteisiin tutustumatta sekä pahoinpideltyä ja todistajaa kuulematta tutkittu ainoastaan kysymällä pahoinpitelijöiltä itseltään. Antakaa edellämainitut tiedot ja dokumentit sekä ilmoittakaa selväsanaisesti onko pahoinpideltyä kuultu, onko pahoinpitelyn todistajaa (minua) kuultu ja onko pahoinpitelyn todisteisiin tutustuttu vai eikö ole. 4. Koska poliisin Keuruulla 9.-10.8.2009 tekemän pahoinpitelyn tutkinta on ollut niin erikoista, että poliisi on myös Keski-Suomen poliisilaitoksen kirjeen 2.2.2010 mukaan kysynyt pahoinpitelystä ainoastaan pahoinpitelijäpoliiseilta itseltään eikä jatkuvista kirjallisista vaatimuksista huolimatta ole suostunut tutustumaan todistajan tekemiin pahoinpitelyn julkisiin muistiinpanoihin ja pahoinpitelystä saatuun tekniseen todistusaineistoon ja on myös jättänyt todistajan sekä pahoinpidellyn kuulematta, pyydän Keski-Suomen poliisilaitosta ilmoittamaan mihin lainkohtaan poliisin tekemän pahoinpitelyn tutkinnan estäminen ja pahoinpitelijäpoliisien suojeleminen perustuvat sekä kuinka tuo lainkohta sanatarkasti kuuluu. Ilmoittakaa myös kuka on pahoinpitelyasiassa määrännyt, että vain pahoinpitelijäpoliiseja kuullaan ja ettei pahoinpideltyä ja poliisin tekemän pahoinpitelyn ainoaa todistajaa ja silminnäkijää kuulla sekä, ettei todistusaineistoon saa tutustua. 5. Pyydän ilmoittamaan kirjallisesti mihin pahoinpideltyä koskeviin lääkärinlausuntoihin poliisin tekemää pahoinpitelyä tutkivinaan ollut poliisi on tutustunut, mitkä näistä lausunnoista lääkäri on laatinut ennen pahoinpitelyä ja mitkä pahoinpitelyn jälkeen, mihin pahoinpitelyssä vakavasti vammautuneen pahoinpidellyn vammoja ja toimintakykyä koskeviin avustajan ja lähimmän omaisen antamiin lausuntoihin poliisi on tutustunut sekä mitkä ovat nämä kaikki asiakirjat numeroineen, päivämäärineen ja allekirjoittajineen. Ilmoittakaa asiakirjat yksilöiden selväsanaisesti onko näihin tutustuttu vai eikö ole tutustuttu ja jos johonkin on tutustuttu, mihin ja milloin on tutustuttu sekä kuka on tutustunut. Pahoinpidelty vammautui kahden poliisin, Arto Juhani Karjalaisen ja Esa Kalervo Ryynäsen 9.-10.8. 2009 Keuruulla tekemässä pahoinpitelyssä päähän ja kaularankaan hengenvaarallisesti ja sai pahoinpitelystä erittäin vakavat pysyvät vammat. Sairaalan heti pahoinpitelyn jälkeen antaman lausunnon lopussa lukee vammojen kuvauksen perässä diagnoosin viimeisellä rivillä T74.1 (fyysisen pahoinpitelyn epäily). Poliisi on kuitenkin pahoinpitelijöiden vaatimuksesta kieltäytynyt tutkimasta pahoinpitelyä ja on ryhtynyt sekä pahoinpitelyn todistajan että pahoinpidellyn painostamiseen niin, että minut on tuomittu todistajana kahdeksan kuukauden vankeusrangaistukseen sekä maksamaan pahoinpitelijöille noin kahdeksantoistatuhatta (18000) euroa törkeästä kunnianloukkauksesta, väärästä ilmiannosta ja oikeudenkäyntikuluina. Ilmoittakaa vielä kirjeenne viimeisenä vastauksena kaikkia pahoinpitelyepäilyjä koskevana yleisesti onko syytä epäillä rikosta, jos sairaalaan tuodaan päähän ja kaularankaan vammautunut henkilö, sairaala siirtää potilaan ambulanssilla toiseen sairaalaan, merkitsee lähetteeseen syyksi pahoinpitelyepäilyn ja yliopistollinen keskussairaala vahvistaa diagnoosissa pahoinpitelyepäilyn. Riittääkö siis yliopistollisen keskussairaalaan diagnoosin pahoinpitelyepäily pahoinpitelyn tutkintaan vai eikö riitä ja jos ei riitä, kenellä poliiseista on tässä poliisin tekemää pahoinpitelyä koskevassa asiassa ollut oikeus kumota lääkärin tekemä diagnoosi, mihin lainkohtaan sellainen perustuu ja kuinka tuo lainkohta sanatarkasti kuuluu? Kirjallinen vastauksenne edellämainittuihin kysymyksiin sekä pyydetyt tiedot ja dokumentit tarvitaan oikeudenkäyntiä varten allaolevalla postiosoitteella viikon kuluttua, maanantaihin 30.1.2012 mennessä. Espoossa sunnuntaina, tammikuun toisenakolmatta päivänä vuonna kaksituhattakaksitoista Osmo Anttalainen, dipl.-ins., M.Sc.E.E.
Prosessiosoite: PL 18, 02101 Espoo
Sähköpostiosoite: osmo.anttalainen@gmail.com (2012.01.22)
|
