Jouduin viranomaisrikollisten kuulusteltavaksi

Jouduin viranomaisrikollisten apurin, "asianajaja Mikko Kovalaisen" väitetyn kunnian väitetystä loukkaamisesta kahden tunnin mittaiseen poliisikuulusteluun Espoon kihlakunnan poliisilaitokselle maanantaina 5.1.2009 klo 14. Tutkijana ja kuulustelijana toiminut vanhempi konstaapeli Jussi Räikkönen oli ilmoittanut kirjallisesti etukäteen, että kuulustelun aiheena on kunnianloukkaus ja asianomistajana on Mikko Kovalainen.

Kuulustelija ilmoitti kuitenkin heti kuulustelun alussa, että aihetta on juuri vaihdettu. Minua ei epäiltykään kunnianloukkauksesta, vaan törkeästä kunnianloukkauksesta, mikä on aivan eri asia. Vaikka kuulusteluaiheen vaihtaminen kuulusteluhetkellä on yleinen laiton menetelmä, jolla viranomaisrikolliset estävät uhrejaan käyttämästä laillisia oikeuksiaan, vanhempi konstaapeli Räikkönen ei ymmärtänyt, että saan hänet heti kiinni hänen itse allekirjoittamiensa papereiden perusteella. (Esitutkintalaki 29 §: "Ennen kuulustelua epäillylle on ilmoitettava, mistä teosta häntä epäillään...")

Räikkösen papereista ilmenee, että jouduin kuulusteluun petollisen kuulustelijan vuoksi ilman avustajaa. Jos minua olisi kuulusteltu siitä teosta, jonka Räikkönen ilmoitti etukäteen ennen kuulustelua kirjallisesti, en olisi tarvinnut avustajaa ja tulin siksi kuulusteluun yksin. Kun Räikkönen vaihtoi kuulustelun aihetta vasta kuulustelun alettua, hän poisti minulta esitutkintalaissa mainitun oikeuteni lainoppineeseen avustajaan, jota olisin tarvinnut kuulustelun muutetun aiheen vuoksi. (Esitutkintalaki 10 §: "Asianosaisella on oikeus käyttää esitutkinnassa avustajaa.")

Kuulustelutilanne oli järjestetty muutenkin mahdollisimman huonoksi kannaltani, sillä kuulustelija Räikkönen oli tuonut kuulustelutodistajakseen kadulla asuvan näköiseksi naamioidun saman epäsiistin naisen, jonka kanssa kuulustelija yritti laittomasti murtautua kotiini lauantaina 13.12.2008. Näistäkin virkarikoksista jäi kuitenkin merkintä tiedostoihin ja papereihin, joista ilmenee Räikkösen omalla allekirjoituksella vahvistettuna, että hän on viranomaisrikollisten järjestäytyneeseen rikollisliigaan kuuluva kiistaton huijari. Kuulustelijan todistajakseen hankkima oma murtokaveri on rikoskumppanuuden vuoksi epäluotettava ja esteellinen. (Esitutkintalaki 30 §: "...luotettava ja oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 43 §:n mukaan esteetön todistaja...")

Kuulustelija poisti lukuisia oikeuksiani siten, että hän lakia tahallisesti rikkoen jätti kertomatta oikeuksistani, joista maallikkona en voinut olla tietoinen. Kuulustelija Räikkönen esimerkiksi jätti ilmoittamatta puolustajan määräämisestä (esitutkintalain 29 §) ja että minulla on oikeus saada oma kuulustelutodistaja paikalle. Räikkösen tahallisten virkarikosten vuoksi jouduin jäämään kahden viranomaisrikollisen käsiteltäväksi ilman lainoppinutta avustajaa ja todistajaa, vaikka todistajani olisi ollut tuntemani kokenut juristi. (Esitutkintalaki 30 §: "Ennen kuulustelua kuulusteltavalle on ilmoitettava hänen oikeudestaan pyytää kuulustelutodistaja paikalle.")

Kuulustelutapahtumia

Kuulustelun ensimmäisessä puheenvuorossani pyysin saada tietää, onko kunniaansa epäilevä Mikko Kovalainen sama Kovalainen, joka oli aikaisemmin Espoossa syyttäjänä eli tutkinnanjohtajaksi nimetyn Timo Seppälän kaveri vai joku muu Kovalainen. Kysyin samaa vielä useaan kertaan kuulustelun loppuun saakka mutta jokaisella kerralla kuulustelija Jussi Räikkönen kieltäytyi kertomasta ketä Kovalaista hän tarkoittaa. Minulla oli erittäin hyvä syy saada tietää oliko tutkinnanjohtaja Timo Seppälä ryhtynyt hyökkäykseen minua vastaan kaverinsa Mikko Kovalaisen etuja ajaakseen ja minua vahingoittaakseen, sillä Mikko Kovalainen on 2.11.2004 päivätyssä asiakirjassa ilmoittanut Helsingin kihlakunnan poliisilaitokselle, että hän on "Espoon nimismiespiirin aikainen syyttäjä". Koska kuulustelija ei suostunut kertomaan ketä Kovalaista hän tarkoittaa, en saanut tietää kenen väitetystä kunniasta oli kyse.

Kun vanhempi konstaapeli Jussi Räikkönen yritti kuulustella minua valtioneuvoston oikeuskanslerille ja eduskunnan oikeusasiamiehelle tekemieni kanteluiden sisällöstä, ilmoitin kuulustelijalle, että kuulustelu on laiton enkä siksi vastaa mihinkään kysymykseen. Ketään ei voida kuulustella, syyttää eikä tuomita kantelun sisällöstä eikä kuulustelija halunnut kuulustella minua mistään muusta kuin kanteluasiakirjojen sisällöstä. Kysyin Räikköseltä myös tunteeko hän ihmisoikeuksia koskevaa Rooman sopimusta vai eikö tunne. Herra Räikkönen ilmoitti, että hän ei tunne tuota sopimusta.

Poliisin hyökkäys kanteluitani vastaan kuulusteluun määräämällä on erittäin vakava virkarikos, jolla poliisi poistaa jokaiselta suomalaiselta oikeuden kannella viranomaisten ja virkamiesten kuten poliisien väärinkäytöksistä. Herra Räikkönen oli kanteluihin liittyen myös esteellinen kuulustelijaksi, koska olin jo aikaisemmin kannellut hänestä valtioneuvoston oikeuskanslerille eri asiassa. Kanteluun johtanut virkarikos oli tuolloin Räikkösen kieltäytyminen kirjaamasta tutkintapyyntöjä poliisin PATJA-tietojärjestelmään. Tämän tapauksen käsittely on juuri alkanut ja lisää Räikkösen sekä hänen esimiehensä Timo Seppälän törkeitä virkarikoksia on tulossa käsittelyyn.

Vaikka en vastannut yhteenkään kuulustelukysymykseen, kuulustelija Jussi Räikkönen kirjoitti kolme sivua pitkän kuulustelukertomuksen ja vaati papereihin allekirjoitustani. Ilmoitin silloin kuulustelijalle, että minulla ei ole silmälaseja mukanani enkä siksi kykene lukemaan mitä hän on kirjoittanut. Espoon kihlakunnan poliisilaitoksella ei ollut tarjota silmälaseja eikä kuulustelija Räikkönen pyynnöistäni huolimatta suostunut lukemaan papereita ääneen, vaikka hän oli velvollinen ne lukemaan pyytämättäkin. (Esitutkintalaki 39 §: "Pöytäkirjattu kertomus on heti kuulustelun päätyttyä luettava kuulustellulle...")

Koska en saanut tietää mitä papereissa luki, piirsin jokaiseen paperiin allekirjoituksen sijasta symbolin, jolla ilmaisin vastapuolen eli kuulustelijan olevan huijari. Yhteen paperiin huijarisymboli meni aivan väärään kohtaan, jonka vuoksi kuulustelija painosti minua yrittämään uudelleen. Kieltäydyin yrittämästä, koska ilman silmälaseja en edelleenkään nähnyt missä kohdassa paperia oli tyhjää tilaa, en saanut selville mitä papereissa luki eikä kuulustelija halunnut sisältöä paljastaa. Koska tarvitsin silmälaseja lukemiseen enkä lasien puuttumisen vuoksi pystynyt lukemaan papereita, jouduin kuulustelussa pilkan kohteeksi: Instrumentariumista saa silmälaseja! Sittenkään en nähnyt ilman laseja ja kuulustelija tiesi sen. Myös ihmisoikeuksia koskeva Rooman sopimus joutui sanallisen pilkan kohteeksi moneen kertaan mutta pilkkaajan äänensävyä en valitettavasti osaa kuvailla: Rooman sopimus... Rooman sopimus!

Käsittääkseni allekirjoituksen vaatiminen kuulustelupapereihin, joiden sisältöä kuulusteltava ei tiedä eikä voi tietää, on kaikkein vakavin virkarikos ja ihmisoikeusrikos, mihin kuulustelija voi kuulusteltavaa kohtaan syyllistyä. Vanhempi konstaapeli Jussi Räikkönen teki näin todistajan läsnäollessa kahteen kertaan. Murtoa kotiini kuulustelijan kanssa yrittänyt todistaja tietää siksi joutuvansa vannomaan väärän valan oikeudenkäynnissä, johon nämä rikolliset yrittävät tutkinnanjohtaja Timo Seppälän käskystä minut viedä. Oikeudenkäynnin tarkoitus on vahingon aiheuttaminen minulle ja rahan hankkiminen tutkinnanjohtajan kaverille, Mikko Kovalaiselle.

Kuulustelija Räikkönen hyödynsi silmälasieni puuttumista jo hieman aikaisemminkin. Tuolloin hän piteli käsissään papereita, joista hänen mukaansa kunnian loukkaus ilmeni. Jouduin tämänkin vuoksi ohjaamaan Räikköstä, joka käytti vääriä sanoja, kokonaisten sanojen sijasta sanojen osia, puhui yhtä, kirjoitti toista ja esitti virheellisiä väitteitä totena. Juuri tässä kohdassa kyseessä ei ollut kunnian loukkaaminen, vaan väitetyn kunnian väitetty loukkaaminen. Näidenkään papereiden sisällöstä en saanut tietää mitään, koska Räikkönen ei lukenut papereita ääneen enkä itse nähnyt lukea.

Herra Räikkönen kertoi, että paperit oli tulostettu internetistä noin viisi kuukautta aikaisemmin mutta tämä ei ollut selvinnyt hänelle vielä tuolloin. Räikkösen mukaan kunnianloukkaus oli muuttunut törkeäksi kunnianloukkaukseksi vasta kuulustelupäivänä, koska Räikkönen sai tuolloin tietää, että hänen internetistä viisi kuukautta aikaisemmin hankkimansa paperit oli hankittu internetistä. Siihen vammaan eivät olisi silmälasitkaan auttaneet.

Ennakkotapaus: kirjoitus ei loukkaa, koska kukaan ei pakota lukemaan

Olemassaolonsa viidettä vuosikymmentä vuonna 2009 aloittelevan internetin yllättävä paljastuminen internetistä tulostettujen papereiden lähteeksi muutti ainoaksi väitetyn lukijan ainoan kokemuksen viisi kuukautta kokemuksen jälkeen törkeäksi. Espoon käräjäoikeus on kuitenkin ennakkotapaukseksi muodostuneella tavalla päättänyt nettisivujen loukkaavuudesta vastaavassa asiassa jo aikaisemmin ja havainnut tuolloin, etteivät nettisivut loukkaa.

Käräjäoikeuden mukaan loukkaantuja oli itse syyllinen, koska hän olisi voinut välttää loukkaamisen, jos olisi lopettanut lukemisen. Näin kirjoitti sivujen 2 ja 3 taitteessa käräjätuomari Eva-Maria Anderzén Espoon käräjäoikeuden päätöksessä R07/112 22.2.2007, jonka mukaan asiassaan hävinneeksi tuomittu mies oli itse aiheuttanut loukkaantumisensa nettisivuja lukemalla:

"Keskustelupalstaa voidaan käräjäoikeuden mielestä verrata muihin julkaisuihin, joiden sisällön vastaanottaminen edellyttä(ä) omaa aktiivista toimintaa. Vaikkakin keskustelupalstalle kirjoittava voi olettaa, että kirjoittelun kohde käy lukemassa palstaa, voi kirjoittelun kohde välttää häirityksi tulemisen olemalla lukematta palstaa".

Viranomaisten kutsuminen rikollisiksi ei ole loukkaavaa eikä virheellistä

Olen itse ollut niin huolellinen, että selvitin loukkaavuuden kirjallisella tiedustelulla jo vuosia sitten etukäteen. Seuraavat viranomaiset ja virkamiehet vahvistivat tuolloin Espoon käräjäoikeuden leimaamalla todistuksella tiedusteluni mukaisesti, että näiden nettisivujen sisältö ja mainitsemieni henkilöiden kuten heidän itsensä kutsuminen rikollisiksi ei ole loukkaavaa eikä virheellistä: Espoon käräjäoikeus, Helsingin käräjäoikeus, Espoon kihlakunnanvirasto, käräjätuomarit Jussi Heiskanen, Sirpa Ahola (Hki) ja Heli Saarinen (nykyinen syyttäjä), johtava kihlakunnanvouti Maija-Liisa Parmi, Helsingin käräjäoikeuden hallintojohtaja Antero Nuotto sekä Espoon käräjäoikeuden laamanni Olli Saunanoja. Ainakin näitä saa siis kutsua rikollisiksi, eikä rikolliseksi kutsuminen ole näiden mielestä loukkaavaa eikä virheellistä. Minulla ei ole siihen mitään lisättävää.

Kuulustelun yhteenveto: kuulustelija huijasi laittomassa kuulustelussa ja jäi kiinni

Viranomaisrikollisten apurin keksityssä kunnianloukkausasiassa minua kuulusteltiin eri aiheesta kuin oli kirjallisesti ilmoitettu -- minua estettiin käyttämästä lainoppinutta avustajaa ja kuulustelutodistajaa -- minulle ei suostuttu kertomaan kenen väitetystä kunniasta oli kyse -- minulle ei kerrottu minkä ja minkälaisen tekstin väitettiin loukkaavan jonkun kunniaa -- minulta kysyttiin laittomassa kuulustelussa ainoastaan kanteluiden sisällöstä, josta ketään ei saa kuulustella, syyttää eikä tuomita -- en vastannut yhteenkään tällaiseen kysymykseen -- minut pakotettiin allekirjoittamaan kolme paperia, joiden sisältöä en pystynyt lukemaan ilman laseja -- minulle ei tarjottu minkäänlaista apua papereiden lukemiseksi -- minulle ojennettuja papereita ei suostuttu lukemaan ääneen -- en tiedä mitä papereihin oli kirjoitettu -- minua pilkattiin tästä kuulustelussa eikä näköni parantunut pilkkaamalla. Pyynnöistäni huolimatta en saanut mukaanikaan mitään papereita näytettäväksi jollekin sellaiselle, joka olisi kyennyt lukemaan mitä papereihin oli kirjoitettu.

Kuulustelijana toiminut Espoon kihlakunnan poliisilaitoksen vanhempi konstaapeli Jussi Räikkönen on viranomaisrikollisten järjestäytyneeseen rikollisliigaan kuuluva kiistaton huijari -- petollisen ystävälliseksi opetettu mutta ei suulliseen eikä kirjalliseen esittämiseen kykenevä. Vasta jälkeenpäin huomasin, että hän ei oikeastaan kysynyt mitään, vaan piti minua etukäteen johonkin syyllisenä ja ainoastaan pyysi kertomaan kanteluideni ja valitusteni sisällöstä seuraavaan tapaan: "kertokaa presidentti Tarja Halosesta".

Kuulustelemiseen osallistunut poliisin kuulustelutodistaja esitti kuitenkin kuulustelussa ihan oikean kysymyksen. Tämä kadulla asuvan näköiseksi naamioidun todistajan täydellisyyttä tavoitteleva kysymys osoittaa hänen mahdollisesti oivaltaneen, ettei ketään saa kuulustella kanteluiden ja valitusten sisällöstä: saako mistä tahansa kannella? Kuulusteltavan ei tarvitse vastata mutta kuulustelutodistajan tehtävänä on olla hiljaa ja kuunnella eikä esittää kysymyksiä.

Väkivaltaa, tietoturva-aukkoja ja SE ONNISTUI!

Laittoman kuulustelun jälkeen minut pakotettiin alakerran huoneeseen, jossa minusta vasten tahtoani otettiin valokuvia ja sormenjäljet, mitattiin pituus, paino ja jalkaterän koko sekä muoto. Tämän tehnyt tuntematon poliisiherra kertoi minulle poliisikokelaiden pontikanostomatkoista, nimeltään mainitsemansa poliisijohtajan osallistumisesta sadomasokistiseen salaseuraan ja poliisin käyttämien teknisten menetelmien yksityiskohdista. Sain kuulla myös keskusteluja, joita minulle ei oltu tarkoitettu ja minulle näytettiin yksi rikoksesta epäilty ulkomaalainen henkilö noin metrin etäisyydeltä.

Kaikkein tärkeimmän saamani tiedon kerron vasta myöhemmin, koska tämä tieto on lakia ja ihmisoikeuksia rikkovien viranomaisrikollisten kannalta vaarallisempi kuin mikään muu. Onnistuin siis saamaan juuri sen, mitä olin kuulustelusta tullut hakemaan eikä kuulustelu mennyt hukkaan. Tiedon luonteen vuoksi sitä ei voida löytää, siepata eikä tuhota ja tiedon julkaisee tarvittaessa joku muu kuin minä. -- Tämä tieto on jo nyt julkinen ja se on kerrottu hieman alempana tällä sivulla kohdassa Humba Bumba.

Varokaa rikollisia -- rikolliset laajentavat reviiriään

Iloitsen poikkeuksellisen hyvistä tuloksista ja umpikujista, joihin lakia ja ihmisoikeuksia rikkovat viranomaisrikolliset itsensä kulloinkin vievät mutta syyskuun alussa vuonna 2002 alkanut työni viranomaisrikollisten ottamiseksi kiinni on vasta alussa. Samalla kun umpikujaan joutuneet rikolliset pyristelevät turhaan vastaan, he myös järjestäytyvät ja laajentavat reviiriään. Viranomaisrikollisten hallussa oleva Espoon kihlakunnan poliisilaitos, jonka lakkauttamista olen rikollisuuden vuoksi vaatinut, muuttui länsi-Uudenmaan poliisilaitokseksi keskellä minua vastaan tehtyjä rajun väkivaltaisia hyökkäyksiä vuodenvaihteessa 2008-2009.

Yhteistyö tehostuu viranomaisrikollisten ottamiseksi kiinni

En olisi päässyt näin pitkälle ilman taitavia ja kyvykkäitä lukijoitani, jotka ovat ystävällisesti tarjonneet minulle tietoja ja apua. Olen tästä hyvin kiitollinen. Toivon myös voivani olla avuksi niille, jotka ovat minua auttaneet sekä kaikille viranomaisrikollisten laittoman toiminnan uhreille. Oma vaatimukseni viranomaisille on hyvin yksinkertainen -- viranomaisten ja virkamiesten pitää noudattaa lakia ja kunnioittaa ihmisoikeuksia -- mutta tämä on osoittautunut aivan liian kovaksi vaatimukseksi. Viranomaisrikolliset apureineen hyökkäävät yhä uudelleen. Yhteistyö viranomaisrikollisten uhrien kesken on siksi paitsi hyödyllistä, myös välttämätöntä eikä ketään saa jättää puolustautumaan rikollisia vastaan yksin.

Viranomaisrikollisten hyökkäys minua vastaan apurinsa, "asianajaja Mikko Kovalaisen" kanssa ei ole läheskään ainoa oma kokemukseni tällä alalla mutta tästä asiasta on juuri nyt tulossa uusia tietoja erityisesti itä-Suomesta, Tampereen seudulta, Pohjanmaalta ja pääkaupunkiseudulta. Uutta odotellessa esimerkkinä olkoon myös "kolmen käräjätuomarin tapaus", jonka aikaisemmassa vaiheessa "asianajaja Mikko Kovalainen" toimi viranomaisrikollisten apurina. Tuolloin käräjätuomari järjesteli apurilleen rahaa siten, että kuollut herätettiin kuolleista ja lähetettiin tekemään asuntokauppoja kuolemansa jälkeen, mistä mm. Helsingin sanomat kertoi näkyvästi. Arvelen, että viranomaisrikollisten liigan tämän haaran tosiasiallinen johtaja on "asianajaja Mikko Kovalainen" mutta isojen poikien joukossa hän on vain apuri eli pikkunilkki.

Mikko Kovalainen vanhassa lakimiesmatrikkelissa

Eräs ystävällinen lukijani löysi vanhasta lakimiesmatrikkelista yhden Mikko Kovalaisen: kotipaikka Joensuu, syntynyt 8. huhtikuuta 1950 Suomussalmella, vanhemmat maanviljelijä Eemeli Kovalainen ja Helmi Niskanen, ylioppilas Suomussalmen lukiosta 1971, ammatissa oikeusavustajana tai nimismiehenä Iisalmessa, Siilinjärvellä, Outokummussa, Tuupovaarassa ja Liperissä. Tämä ikänsä perusteella mahdollisesti kaksi kertaa luokalle jäänyt, Pohjois-Karjalan sosiaalipalveluista ja kotiseutunsa paikallisista rähinöistä uransa aloittanut, Helsingissä oikeustieteen kandidaatiksi vuonna 1978 valmistunut maanviljelijän poika saattaa olla "asianajaja Mikko Kovalainen". Joitakin asiakirjoja ja valokuvankin olen jo saanut. Suuret kiitokset!

Muita tietoja:   risto_haikonen.html   jaakko_pankakoski_johdanto.html

Espoon poliisi tutkii itse itseään

Koska rikolliset hyökkäävät minua vastaan jatkuvasti, pyysin Helsingin kihlakunnan poliisilaitosta selvittämään Espoon kihlakunnan poliisilaitoksen vanhemman konstaapelin, Jussi Räikkösen ja tämän esimiehen, Timo Seppälän laitonta yritystä murtautua kotiini lauantaina 13.12.2008. Myös murtokoplan naisen nimi on jo selvinnyt. Tämän kadulla asuvan näköiseksi naamioidun naisen nimi on Anne Palonen mutta en vielä tiedä oliko viranomaisrikollisten apuri, varatuomari Mikko Kovalainen murrossa mukana. Helsingin poliisilaitoksen keskustan poliisipiirin tutkintayksikössä ilmoitukseni vastaanottanut herra J. Honka teki asiasta numeroidun tutkintailmoituksen torstaina 8.1.2009 ja siirsi murtautumisyrityksen tutkinnan murtautujalle itselleen Espooseen jo samana päivänä.

Poliisin kotiini tekemä murtoyritys on kiistatta rikos, koska murtautuminen kuulustelua kirjallisesti pyytäneen kuulusteltavan kotiin ei kuulu poliisin virkatehtäviin ja murrossa mukana olleen vanhemman konstaapelin Jussi Räikkösen ilmoituksen mukaan tekoon ryhdyttiin ilman poliisilain 39 §:n edellyttämää kirjallista määräystä. Espoon poliisin kanssa neuvotellut herra Honka oli kuitenkin erittäin ystävällinen ja antoi rikoksen tutkimiseksi tekemästäni pyynnöstä kirjallisen todistuksen.

Poliisin tekemä murtoyritys oli muuttunut todistuksessa rikoksesta siviiliasiaksi ja tutkinnanjohtajaksi oli ilmestynyt esitutkintalain vaatiman virallisen syyttäjän sijasta murtautujan työtoveri, komisario Sari Vuorinen Espoon poliisista. Todistuksessa on mainittu myös esittämäni vaatimus, ettei murtautuja esimiehineen ja kavereineen saa tutkia omaa asiaansa. (Esitutkintalaki 14 §: "Poliisimiehen tekemäksi epäillyn rikoksen esitutkintaa johtaa kuitenkin aina virallinen syyttäjä...").

Tutkinnanjohtaja, komisario Timo Seppälä puhuu!

Tutkinnanjohtaja, komisario Timo Seppälä kertoi viranomaisrikollisuutta käsittelevistä nettisivustoista kolme päivää minulle määräämänsä alkuperäisen kuulustelupäivän jälkeen Länsiväylä-lehdessä 15.10.2008 sivulla 3 seuraavasti: "En lue niitä sivustoja. Netissähän riittää vastaavanlaisia vaikka kuinka paljon. Niissä suorastaan kilpaillaan kuka kykenee toista parhaiten loukkaamaan. Järjen kanssa niillä ei ole paljon tekemistä."

Olen pahoillani mutta tutkinnanjohtajan pitää lukea nettisivuja, joiden sisällön perusteella hän määrää ihmisiä kuulusteluihin, ottaa näiltä sormenjäljet, yrittää oven ja lukon rikkoen murtautua näiden kotiin sekä kaverilleen rahaa kerätäkseen ja uhreilleen vahinkoa aiheuttaakseen vie nämä kostotarkoituksessa oikeuteen esitutkintalakia ja ihmisoikeuksia rajusti rikkoen. Järkeä työkseen käyttävän espoolaisen komisario Timo Seppälän toimintaa kutsutaan rikollisuudeksi ja hänen puheitaan isotteluksi.

Esitutkinnan loppulausuntoni -- Humba Bumba!

Koska oikeuskanslerille tekemäni kantelun sisältöä koskeneessa laittomassa kuulustelussani rikottiin rajusti esitutkintalakia ja ihmisoikeuksiani, vaadin Espoon poliisia selvittämään, onko se hävittänyt rikoksensa osoittavan kuulustelunauhoituksen. Mikäli nauhoitus on hävitetty, oikeudenkäynnissä on käytettävä kuulustelusta ja viranomaisrikollisten muusta laittomasta toiminnasta napin kokoisella mikrofonilla salaa tekemiäni digitaalisia tallenteita.

Pian saadaan siis tietää Espoon käräjäoikeuden päätöksellä mitä tarkoitti murtopaikalta paenneen poliisin huuto "Anttalainen, tämä on viimeinen varoitus!" juuri ennen katoamista espoolaisen slummin pimentyneeseen iltaan ja millä sanoilla minut pakotettiin allekirjoittamaan kuulustelussa papereita, joiden sisältöä minulle ei suostuttu paljastamaan. Sanon nyt tutkinnanjohtaja Timo Seppälälle sekä hänen alaisilleen, Jussi Räikköselle ja Anne Paloselle Humba Bumba! Jäitte kiinni. Joudutte vannomaan oikeudessa ensin valan ja kertomaan mitä kuulustelussa tapahtui. Sen jälkeen kuunnellaan kuinka asia todellisuudessa on.

Kuulemieni kertomusten ja nauhoitusten perusteella komisario Timo Seppälä on ammattirikollinen, joka tekee syyttömistä syyllisiä esitutkintalain vastaisissa kuulusteluissa. Koska laiton toiminta on jatkunut ilmeisesti koko hänen pitkän uransa ajan, vaadin sisäasiainministeriön poliisiosastoa tutkimaan komisario Timo Seppälän sekä hänen alaistensa tekemät kaikki kuulustelut. Pyydän lukijoiltani lisää tietoja viranomaisrikollisista.

Päättyneen esitutkinnan mukaan myös kuulustelija Jussi Räikkösestä toisessa asiassa tekemääni kantelua epäillään törkeäksi kunnianloukkaukseksi...