Kunniarahastaja Mikko Kovalainen -- hovioikeusvalitus email

Helsingin hovioikeus
Salmisaarenranta 7 I
PL 132, 00181 Helsinki
Puhelin: 029-5640500 vaihde, 029-5640789 kirjaamo
Fax: 029-5640512 (kirjaamo)

Espoon käräjäoikeus
Vitikka 1, 02630 Espoo
Puhelin: 029-5645000
Fax: 029-5645157

espoo.ko@oikeus.fi, helsinki.ho@oikeus.fi

ESPOON KÄRÄJÄOIKEUDEN KOKO TUOMION 11/2642 14.10.2011 R 10/1579 TÄYDELLISTÄ KUMOAMISTA KOSKEVAN ALUSTAVAN VALITUKSEN TÄYDENNYS

Espoon käräjäoikeus on tuominnut minut Joensuussa 8. huhtikuuta vuonna 1950 syntyneen varatuomari Mikko Kovalaisen kunnian törkeästä loukkaamisesta sadan päiväsakon suuruiseen ankaraan sakkorangaistukseen, mikä kuuden euron päiväsakkoina tekee yhteensä 600 euroa. Lisäksi minut on tuomittu maksamaan Kovalaiselle henkisestä kärsimyksestä 6000 euroa sekä korvauksia oikeudessa itse itseään edustaneen Kovalaisen kuvitteellisina oikeudenkäyntikuluina eli tämän keksimän kunnianloukkausväitteen minulle esittämisestä 4680 euroa. Päiväsakkoina laskettu tuomion pituus oli siten kuusi vuotta yksitoista kuukautta (6 v 11 kk), euroina 10680 euroa, kaikki yhteensä 11280 euroa ja lisäksi korot rikosilmoituksen päivämäärästä alkaen.

Tuomiosta tutkinnanjohtaja Timo Seppälän, alkuperäisen syyttäjän Markku Ahosen, syyttäjä Thomas Bergin ja puheenjohtajana toimineen käräjätuomari Merja Rinteen kanssa etukäteen sopinut Kovalainen esitti laskunsa kesken oikeudenkäynnin, kun tuomion antamiseen oli vielä kymmenen päivää aikaa. Heti tämän jälkeen ulosotto alkoi periä rahoja Kovalaiselle ilman ulosottokaaren edellyttämää vakuutta, koska laillisen lakimiesammatin harjoittamisen kaupparekisterinkin mukaan lopettamaan joutuneella Kovalaisella ei ole rahaa eikä omaisuutta (999822). Kuulustelukutsuun ammattitiedottomaksi merkitty, kuulustelijan mukaan ammattitiedoton ja Kovalaisen itse esittämien todisteiden mukaan ammattitiedoton Mikko Kovalainen esitti pääkäsittelyssä olevansa nykyisin kääntäjä ja konsultti.

Hieman aikaisemmin Kovalainen on esiintynyt asioitsijana, sillä hän ei ole asianajaja eikä menestynyt juristi. Savon Sanomat- nimisessä lehdessä 1.9.2009 julkaistun artikkelin mukaan Kovalainen on jopa yrittänyt päästä eroon lakimiesammattiin yhdistettävästä varatuomarin arvonimestä, koska "Suomi on oikeusoloiltaan sairas" ja "koska hän kokee myös joutuneensa Suomen eri oikeusasteiden harjoittaman vainon ja valtioterrorin kohteeksi jo kolmenkymmenen vuoden ajan" (2009.09.01 Savon sanomat Mikko Kovalaisen arvonimen poistaminen.jpg). Tästä ei kuitenkaan tullut mitään, sillä lehden mukaan korkein hallinto-oikeus hylkäsi Kovalaisen vaatimukset.

Varatuomari Mikko Kovalaisen ammattitaidottomuudesta ja huonosta käytöksestä kertoo jokaisen ymmärtämällä tavalla myös Se-lehden artikkeli (Se-lehden_artikkeli_Kovalainen.jpg). Siinä Kovalaisen entuudestaan tunteva laamanni Sivola toteaa, "ettei Kovalainen ollut silloin eikä ole edelleenkään sovelias henkilö toimimaan konkurssipesien hallintoelimissä". Kovalainen jatkaa konkurssiaiheesta Se-lehden mukaan seuraavasti: "Tämä on yksi paskan hailee muihen joukossa. Mullahhii on oma elämäni ja olen yrittäny tehä työni tähän asti vielä".

Tämän asian R 10/1579 kirjallisissa todisteissa kerrotaan oikeuden asiakirjoja lainaten sanatarkasti seuraavaa ja siellä Pekka Pesonen todistaa 12.11.1999 lausumassaan, että Kovalainen nimitteli asiakkaitaan usein "persereikä+nimi, kuten persereikä Ruutinen (avopuoliso), persereikä Jääskeläinen, runkkari Kinnunen jne. Puhelimessa yleisin sanonta oli "veä persereiästä ittes läpi, ja mee narun jatkoksi." Käytös oli törkeää koska ihmiset kyselivät antamiensa toimeksiantojen perään. Kovalaisen rutiini oli lähes joka aamu soittaa klo 07.25 kotiin laamanni Yrjö Sivolalle kiusausmielessä. Koska Kovalainen laittoi puhelimensa myötäkuuntelulle, kuulivat kaikki puhelun sanat. Sivola vastaa "Sivola", heti Kovalainen sanoo: "Hyvää huomenta kyrpä" ja samassa Kovalainen löi luurin kiinni. Näin todisti Pekka Pesonen varatuomari Mikko Kovalaisen asiakaspalvelusta.

MIKSI MIKKO KOVALAISELLE ON KÄYNYT HUONOSTI?

Kovalaisen ongelmat pääsivät näkyvästi julkisuuteen jo 1990-luvun alussa eli parikymmentä vuotta sitten. Esimerkkeinä näistä ovat seuraavat tuomioistumien päätökset ja tuomiot varatuomari Mikko Kovalaiselle: vankeustuomio Itä-Suomen hovioikeudessa 439 E95/5, esiintymiskielto Joensuun käräjäoikeudessa 05/2065 asiassa R05/1202, Nurmeksen käräjäoikeudessa numero 984 asiassa H05/690, Kajaanin kihlakunnanoikeudessa numero 361 asiassa S93/36, Itä-Suomen hovioikeudessa numero 1541 vuonna 2005 kolmeksi vuodeksi ja numero 752 vuonna 1996, Helsingin hovioikeudessa numero 4082 vuonna 2006 30.11.2009 asti sekä kelvottomuus asiamieheksi Korkeimmassa oikeudessa S94/461. Lisäksi sakkotuomio edellämainitussa Kajaanin kihlakunnanoikeuden asiassa, jossa Mikko Kovalainen oikeuden puheenjohtajan jäävätäkseen väitti tosiasioiden vastaisesti tämän syyllistyneen muun muassa päihtymykseen virantoimituksessa. Kovalainen ei kiistänyt näitä asian R 10/1579 pääkäsittelyssä eli nämä tiedot ovat varmaankin virheettömät.

MIKKO KOVALAISEN ONGELMAT JATKUVAT EDELLEEN YHÄ PAHEMPINA

Tallinnan pääpostin katuosoitteessa "Narva Maantee 1" itsensä asuvaksi ilmoittama Mikko Kovalainen on ammattimainen kunniarahastaja ja huijari, jota tämän laittomiin toimiin ryhtyneet virkamieskaverit auttavat huijauksissa. Rahastus toimii siten, että Kovalainen ensin uskottelee osaavansa hoitaa ihmisten oikeusasioita. Pian hän jo kerää uhreiltaan rahaa, väärentää nimiä valtakirjoihin, hoitaa valtuutukseen kuulumattomia asioita päämiesten vahingoksi ja tavoittelee helppoa rahaa uhriensa oikeusturvavakuutuksesta siten kuin tämän asian R 10/1579 todisteissa on esitetty. Jokainen ammattitaitoinen ja kunniallinen juristi tietää, että liian kevyin ja virheellisin perustein ajetuista asioista syntyy päämiehelle vain vahinkoa mutta asianajajaliiton ulkopuolella omin säännöin koko ammatillisen ikänsä toiminut Kovalainen ei käyttäydy kunnioitetun asianajajan tavoin.

Tämä on kuitenkin vain vasta alkua. Kun Kovalaisen uhrit alkavat kysellä oikeuksiensa ja rahojensa perään, Kovalainen hyökkää heitä ja asioista kertoneita vastaan kunnianloukkaussyyttein. Tämä onnistuukin varsin helposti, kun Kovalainen entisenä virkamiehenä ja syyttäjänä keskittyy käräjäoikeuksiin, joiden alueella hänellä on vanhoja kavereita ja entisiä työtovereita tutkinnanjohtajina, syyttäjinä ja käräjätuomareina. Hänen ei tarvitse toimia edes aloitteellisesti. Myös näillä Kovalaisen kavereilla on laittomia tavoitteita, joita he eivät voi hoitaa millään näkyvällä tavalla yksin. Siksi he toisinaan tarvitsevat likaisen työn tekijöiksi apureita, joista ehkä kuuluisin ja saamiensa lukuisten esiintymiskieltojen perusteella osaamattomin tyhjänpuhuja, mitättömin hienostelija ja samanaikaisesti käyttäytymistään hallitsemattomin räyhääjä on Mikko Kovalainen. Muutamista oikeudenkäynneistä saadun kokemuksen perusteella Kovalainen ei hallitse käyttäytymistään edes niissä tuomioistuimissa, joissa hänellä on puheenjohtajan ja syyttäjän jatkuva tuki, mikäli nämä ovat arvioineet kykynsä väärin Kovalaisen tavoitteita syytettyjä vastaan ajaessaan.

Espoon käräjäoikeus on kuitenkin Espoon entiselle syyttäjälle (999915_B) Mikko Kovalaiselle paikka, jossa hänen ei tarvitse valittaa, että "Suomi on oikeusoloiltaan sairas" ja että hän on joutunut "vainon ja valtioterrorin kohteeksi". Täällä häntä auttavat entiset työtoverit ja hyvät kaverit, kuten juuri tässä väitetyssä kunnianloukkausasiassa loogisia mahdottomuuksia ja laittomia vaatimuksia 25.7.2007 annetun Euroopan parlamentaarisen yleiskokouksen päätöksen 1577(2007) vastaisesti esittänyt (999904_A..C) alkuperäinen syyttäjä Markku Ahonen, samaan kiellettyyn tekoon ryhtynyt uusi syyttäjä Thomas Berg sekä kuuluisa rikosylikomisario Timo Seppälä. Tutkinnanjohtajana toiminut Seppälä on julkisesti tunnustanut sanomalehden haastattelussa, että hän ei lainkaan tutustu sellaisiin nettisivuihin, joiden kautta saatujen tietojen perusteella hän määrää ihmisiä kuulusteluihin törkeästä kunnianloukkauksesta epäiltynä (Länsiväylä 15.10.2008 s. 3. Timo Seppälä ei lue nettisivuja.gif). Juuri tuon haastattelun ajankohtana hän mitään mistään tietämättä ja mitään osaamatta teki minullekin tuolla tavoin ja lausui kolme päivää määräämänsä alkuperäisen kuulustelupäivän jälkeen Länsiväylä-lehdessä 15.10.2008 sivulla 3 sanatarkasti seuraavaa: "En lue niitä nettisivuja...Järjen kanssa niillä ei ole paljon tekemistä".

Niin hyvin Kovalaisen ja hänen kavereidensa huijaukset onnistuivat tämänkin väitettyä törkeää kunnianloukkausta koskevan tuomion 11/2642 14.10.2011 asiassa R 10/1579, että tutkinnanjohtaja Timo Seppälä alaisineen, alkuperäinen syyttäjä Markku Ahonen, uusi syyttäjä Thomas Berg ja käräjätuomari Merja Rinne esittivät esitutkinnasta melkein oikeudenkäynnin loppuun saakka minun kirjoittaneen tuomion perusteena olevat lauseet. Kun Kovalainen oli aikaisemmin Raahen käräjäoikeudessa Erkki Ahoa rahastaessaan väittänyt tämän kirjoittaneen nuo lauseet, syyttäjä Thomas Berg ja käräjätuomari Merja Rinne joutuivat pääkäsittelyssä 4.10.2011 myöntämään kirjoittamista koskevan syytteen perättömäksi. Huijauksesta kiinni jäänyt Kovalainen kuitenkin mitään ymmärtämättä jatkoi, että "Osmo Anttalainen on ne kirjoittanut" ja yritti saada minut näin tuomituksi väittämästään teosta, jonka tekijäksi hän ilmoitti kahdessa eri oikeudessa kaksi eri henkilöä -- kummassakin sen, jota juuri silloin oltiin rahastamassa perättömin syyttein.

Varatuomari Mikko Kovalainen on virkamieskavereidensa kanssa läheisessä yhteistyössä toimiva kunniarahastuksiin erikoistunut vaarallinen huijari, joka pääkäsittelyssä 4.10.2011 lisäksi ilmoitti syytteen perättömäksi mutta syyttäjä Thomas Berg ja käräjätuomari Merja Rinne päättivät päivämäärähuijausta tuomion perusteena käyttäen tuomita minut julkisten asiakirjojen sisällön kertomisesta, kun eivät pystyneet osoittamaan minun kirjoittaneen toisen käräjäoikeuden julkisia asiakirjoja. Pääkäsittelystä tehdyssä digitaalisessa äänitallenteessa käräjätuomari Merja Rinne vaatii minua tunnustamaan, että olisin laittanut julkisia asiakirjoja jonkun nähtäväksi ja piti julkisen asiakirjan julkista esittämistä rikoksena, mitä se ei varmasti ole.

Mikko Kovalaisen Espoon käräjäoikeudessa 4.10.2011 antaman suullisen todistuksen mukaan Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja Erkki Aho joutui Kovalaisen ja tämän kavereiden huijaamaksi Raahen käräjäoikeudessa mutta Espoon käräjäoikeudessa Kovalainen jäi kiinni myös tuosta huijauksesta. Tämä ilmenee pääkäsittelystä 4.10.2011 tehdystä digitaalisesta äänitallenteesta kiistattomasti.

NÄIN KUNNIARAHASTAJA MIKKO KOVALAINEN HYÖKKÄÄ UHREJAAN JA SIVULLISIA VASTAAN

Esitän seuraavassa liitteinä muutamia Mikko Kovalaisen laatimia uhkailukirjeitä, joissa Osmo Anttalainen on sivullinen henkilö kuten mahdollisesti myös Reino Niskanen (999782). Heli Wikström (999783_A) ja Kaisa Suomalainen (999785_A) ovat huijatuksi itsensä tuntevia Kovalaisen entisiä asiakkaita. Uhkailukirjeissään Kovalainen esittää näistä kaikista perättömiä väitteitä itselleen ominaisella alaluokkaisella tyylillä ja väittää toisiaan tuntemattomien ihmisten liittoutuneen häntä vastaan. Erityisen vakavaa uhkailukirjeissä on, että Kovalainen ilmoittaa hankkineensa jonkun vakuutetun henkilön tietoja ja uhkailee sitten uhriaan perättömillä väitteillä tämän työnantajaa yllyttäen (999783_A) -- mutta ei onnistunut tässä huijausyrityksessään.

Ehkä naurettavin on todellisuutta ja kuvitelmia toisistaan erottamaan kykenemättömän Kovalaisen esittämä perätön ja hyvin omituinen väite (999785_A), että Osmo Anttalainen olisi lähettänyt "törkykirjoituksia" ja "häväistyskirjoituksia" jollekin. Ei ole koskaan lähettänyt kenellekään eikä koskaan lähetä. Minun tietääkseni mainituista henkilöistä vain Kovalainen itse joko terveenä tai seonneena lähettää vääristyneestä maailmastaan sellaisia kirjoituksia, joita hän kutsuu "törkykirjoituksiksi" ja "häväistyskirjoituksiksi" (999782, 999783_A, 999784_A ja 999785_A) eivätkä nämä mainitut henkilöt ole läheskään ainoita Kovalaisen uhreja ja tällaisesta hyvin tietäviä henkilöitä.

Kuten nämä todisteet kiistattomasti osoittavat, Kovalaisen äidinkielen taito ei ole juristilta edellytettävällä tasolla ja hänen suustaan pursuaa "häväistyskirjoituksia, pekoraaleja ja törkykirjoituksia". Mitähän Kovalainen niillä tarkoittaa? Kukaan ei ymmärrä Kovalaisen rähinöinnistä yhtään mitään eikä edes tunnista miehen ammattia. Minkään alan ammattitaitoinen henkilö ei esiinny niin ammattitaidottomasti ja alatyylisesti kuin Kovalainen, joka tuomioistuimissakin saattaa muutaman minuutin aikana vuoroin raivota ja vuoroin lipevästi mielistellen olla puheenjohtajan paras kaveri.

Myös Erkki Aho on Kovalaisen järjettömän rähinöinnin uhri, joka ilmeisesti on vain yrittänyt selvittää miten Kovalainen on menetellyt päämiestensä asioita hoitaessaan ja mitä Kovalainen on ammattitaidottomaksi osoittauduttuaan tehnyt kun asiakkaat ovat alkaneet kysellä työn tuloksista ja rahojensa katoamisesta. Kovalaisen katkennut lakimiesura on hyvin murheellinen eikä sitä ole enää jäljellä muuta kuin jatkuvat hyökkäykset entisiä asiakkaita ja näistä tapahtumista tietäviä sivullisia vastaan. Juristin ammattia harjoittaneella henkilöllä pitäisi varmaankin olla jotakin muutakin kuin kunnia, jonka perään täytyy jatkuvasti kysellä.

Koska Kovalaisen asioissa tulee jatkuvasti vastaan allekirjoitusten väärentäminen, tämän asian todisteissa on myös eräs asiakirja, jolla Kovalainen halusi saada silloisen päämiehensä kaikkien asioiden oikeuspaikaksi Espoon käräjäoikeuden. Kyseisestä asiakirjasta on helppoa havaita muihin saman henkilön allekirjoituksiin vertaamalla, että Kaisa Suomalaisen allekirjoitus ei vaikuta hänen omaltaan, minkä tämä on itse tuonut todisteissa esille. Todisteina on myös muita Kovalaisen päämiehensä nimissä laatimia asiakirjoja, joiden allekirjoituksen todistajat ovat silminkin havaittavin perustein ilmoittaneet väärennetyiksi heidän vahingokseen. Jokainen ymmärtää miksi Suomea lehtiartikkelissa oikeusoloiltaan sairaaksi kutsunut Kovalainen pyrkii rahastamaan juuri Espoossa, missä hän toimi jonkin aikaa ylimääräisenä apulaisnimismiehenä (999845_A..H) ja oman ilmoituksensa mukaan ihan oikeana syyttäjänä sekä erityisen arvostetusti jopa entisen valtionsyyttäjä Jorma Äijälän kaverina (999915_B) ennen kuin joutui jo kolmekymmentä vuotta kestäneeksi ilmoittamansa vainon ja valtioterrorin kohteeksi muualla. Sellaista ei pitäisi tapahtua niin hienolle miehelle kuin Mikko Kovalainen.

Kovalaisen ammattitaidon ja käytöksen arvioimiseksi pyydän Helsingin hovioikeutta tutustumaan 29.12.2006 varatuomari Mikko Kovalaiselle päätöksellä 4082 antamaansa kolmen vuoden esiintymiskieltoon, joka päättyi 30.11.2009 eli oli edelleen voimassa Kovalaisen kavereineen hyökätessä rahastamis- ja vahingoittamistarkoituksessa Osmo Anttalaista, Heli Wikströmiä, Kaisa Suomalaista ja Erkki Ahoa vastaan. Näiden tietojen sekä tämän asian asiakirjoissa lueteltujen ja Espoon käräjäoikeuteen toimitettujen lukuisten muiden esiintymiskieltoasiakirjojen perusteella Kovalaisen toiminta on ollut päämiehille vahingollista ammattitaidotonta räpellystä ja rahastamista sekä käyttäytyminen lipevästä mielistelystä raivoisaan räyhäämiseen asti ala-arvoista. Tuntemieni Kovalaisen kolleegojen tästä käyttämät nimitykset eivät ole kelvollisia tähän kirjoitettavaksi.

Luultavasti Mikko Kovalainen onkin varsin suuri poikkeus juristien joukossa, sillä ainakaan itse en muista kuulleeni kenestäkään muusta juristista, joka ammattitaidottomuutensa ja huonon käytöksensä vuoksi suuren joukon esiintymiskieltoja saatuaan on joutunut lopettamaan laillisen lakimiesammatin harjoittamisen, pitää omia sanomisiaan kunniaansa loukkaavana ja ammattimaisena kunniarahastajana huijaten rähinöi kunniastaan jatkuvasti. Minua vastaan hyökätessään Kovalainen esitti Espoon käräjäoikeudessa 4.10.2011, että syyllistyin oikeuden väärinkäyttöön, kun neljää oikeusoppinutta nykyistä tai entistä virkamiestä vastaan puolustautuessani olin paikalliseen lakiin ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen vedoten kirjallisesti etukäteen 29.9.2011 (999829) ja lisäksi pääkäsittelyssä suullisesti vaatinut saada käyttää oikeusoppinutta avustajaa.

Huijariksi tietämäänsä Espoon entistä syyttäjää, varatuomari Mikko Kovalaista kunniarahastuksessa ja vahingoittamistyössä koko oikeudenkäynnin ajan erityisen aktiivisesti auttanut vihamielinen käräjätuomari Merja Rinne ilmoitti sekä yksityisen että julkisen oikeusoppineen oikeusavustajan käyttämisen minulta estäen, että hän on Kovalaisen kanssa samaa mieltä oikeuden väärinkäytöstä. Tämä erittäin raskauttava tosiasia on kuultavissa pääkäsittelystä tehdystä digitaalisesta tallenteesta ilman minkäänlaista väärinkäsityksen mahdollisuutta. Käsittääkseni käräjätuomari Merja Rinteen ja varatuomari Mikko Kovalaisen menettelyn oikea nimitys on korruptioon perustuva prosessipetos mutta syyllisiä on myös muita eikä näiden keskinäistä työnjakoa ja valtasuhteita ole vielä riittävästi selvitetty.

ESPOON KÄRÄJÄOIKEUS OTTI VASTAAN KAIKKI TODISTEET LIITTEINEEN JA TOIMITTAA NE HOVIOIKEUTEEN

Erityisesti todisteita ja todistajia nimetessäni sekä kertoessani mistä nämä todistavat ja mitä todisteilla näytetään toteen, olen aikaisempien asiakirjojen lisäksi käsitellyt perättömiä syytöksiä varsin laajasti ja yksityiskohtaisesti. Esimerkiksi pöytäkirja 4.10.2011 R 10/1579 alkaa seuraavasti: "Anttalainen on tänään puoli tuntia ennen käsittelyn alkamista toimittanut sähköpostin välityksellä 41 kirjelmää liitetiedostoineen. Muuten tämä onkin totta mutta puoli tuntia ennen käsittelyn alkamista kannoin viimeiset paperit käräjäoikeuden kansliaan eikä sähköpostitse ja muulla tavoin aikaisemminkaan toimitettu aineisto sisältänyt yhtäkään kirjelmää, vaan ohjeiden (999913_B) mukaisen selvityksen mitä kullakin todisteella aiotaan näyttää toteen. Tällainen toimitustapa, missä ensin huomattavasti etukäteen määritellään sisältö ja tarkoitus sekä sitten toimitetaan kaikki liitteet hyvin järjestettyinä samanaikaisesti, helpottaa merkittävästi asiakirjojen kanssa työskentelyä. Asiakirjojen ja liitteiden viimeistä erää aamulla 4.10.2011 vastaanotettaessa minulle annettiin myös kirjallinen todistus todisteiden toimittamisen estämismenettelyjä käsitelleen todisteen 37 (999810_A..B) vastaanottamisesta. Asian laajuudesta huolimatta Espoon käräjäoikeuden tulee kyetä toimittamaan koko aineisto -- mukaanlukien mainitut neljäkymmentäyksi (41) todistetta liitteineen -- Helsingin hovioikeuteen, mistä koko aineiston tulee olla pyydettäessä saatavissa.

TUOMION 11/2642 14.10.2011 R 10/1579 TÄYDELLISEN KUMOAMISEN PÄÄKOHDAT

Aikaisemmin esitetyn poikkeuksellisen laajan aineiston vuoksi käsittelen tässä lyhyesti vain muutaman tärkeimmän pääkohdan, jotka yksinäänkin riittävät kumoamaan tuomion 11/2642 14.10.2011 R 10/1579 täydellisesti. Näitä ovat oikeusoppineen avustajan käyttämisen estäminen hovioikeuteen valitettaessa, oikeusoppineen avustajan käyttämisen estäminen pääkäsittelyssä, oikeusoppineen avustajan käyttämisen estäminen esitutkinnassa, esitutkinnan ja pääkäsittelyn tapahtumien salaaminen ja vääristely, julkisen oikeusavustajan käyttämisen estäminen, ilman avustajaa jätetyn maallikon huijaaminen ja pilkkaaminen avustajan puuttumisesta, asiakirjojen ja tietojen luovuttamisesta kieltäytyminen, syyttäminen toisen tekemäksi tunnustetusta teosta, tuomitseminen toisen tekemäksi tunnustetusta teosta, todisteiden vastaanottamisen ja käsittelyn estäminen, todistajien "unohtaminen", todistajien kuulemisen estämisen läsnäolevina ja puhelimitse, todistajien kuulemiseksi ja todisteiden sekä vastakanteen käsittelemiseksi tarvittavan seuraavan istunnon järjestämisestä kieltäytyminen, tuomitseminen syytteeseen kuulumattomista väitetyistä teoista ilman syytettä, tahallinen väärien merkintöjen tekeminen pöytäkirjaan ja tuomioon vastoin pääkäsittelyn todellisia tapahtumia, syyttäminen ja tuomitseminen ainoastaan julkisen asiakirjan sisällöstä kertomisesta -- vaikka julkisen asiakirjan sisällöstä kertominen ei ole rikos -- sekä päivämäärähuijauksen käyttäminen koko tuomion perusteena ja tästä huijauksesta kiinnijäänti paikallista lakia ja Euroopan ihmisoikeussopimusta törkeimmällä mahdollisella tavalla rikkoen.

Edes väitetyllä kunnialla rahastettaessa ei ole aivan tavallista, että joku Mikko Kovalaisen tapaan väittää omien puheidensa olevan niin omituisia, että niiden lainausmerkkeihin merkitty sanatarkka lainaaminen tuomioistuimen julkisista asiakirjoista loukkaisi puhujan kuvitteellista kunniaa eikä ole tavallista tuomita ketään sellaisesta teosta, josta ei ole syytetty eikä sellaisesta, joka on syytteessä, todisteissa, pääkäsittelyssä, pääkäsittelyn pöytäkirjassa ja tuomiossa toisen tekemäksi tunnustettu. Asiakirjojen lisäksi omat digitaaliset tallenteeni osoittavat nämä äärimmäisen vakavat virheet kiistatta tapahtuneiksi enkä usko edes syyllisten yrittävän väittää omia sanojaan toisiksi, kun he joutuvat kuuntelemaan kuulustelun ja pääkäsittelyn digitaalista äänitallennetta joko oikeudessa tai internetin välityksellä. Todisteet ovat raskauttavat ja täydellisen aukottomat.

Tavanomaiset todisteet Helsingin hovioikeudessa ovat digitaalisten äänitallenteiden lisäksi niitä, jotka on esitetty käräjäoikeudelle sekä myös uudelleen erikseen lähetettynä sellaisiakin, joiden esittämisen käräjäoikeus esti kieltäytymällä ottamasta vastaan eräitä tiedostomuotoja, estämällä oikeusoppineen avustajan käyttämisen ja kieltäytymällä päättämästä mitään poliisin hallussa olevien todisteiden hankintaan tarvittavasta lisäajasta, pyydettyäni tätä 14.9.2011 otsikolla "LISÄAIKAPYYNTÖ POLIISIN TUHOTTAVAKSI MÄÄRÄÄMIEN TODISTEIDEN LUOVUTTAMISEKSI" (999838). Ilman pyytämääni neljän kuukauden mittaista lisäaikaa tämän erittäin laajan asian kaikkia todisteita ei kuitenkaan aikaisemman estämisen vuoksi pystytä vielä esittämään eikä hankkimaan avustajaa hovioikeusmenettelyjen hoitamiseksi niin, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen vaatimat puolueettoman oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edellytykset voisivat toteutua. Pyytämäni lisäaika on siten jokaisen ymmärtämistä syistä välttämätön ja pyydän sitä tässä edelleen.

TOIMENPITEET ESITUTKINNAN JA PÄÄKÄSITTELYN TAPAHTUMIEN SALAAMISEN JA VÄÄRISTELYN JOHDOSTA

Esitutkinnan loppulausuntoni 13.2.2009 sivulla 6 olen ilmoittanut tehneeni kuulustelustani digitaalisen äänitallenteen sekä vaatinut pääkäsittelyn kokoaikaista tallentamista sanatarkasti seuraavin sanoin: "oikeussalin tapahtumat tulee kokonaan nauhoittaa". YK:n kidutuksenvastainen komitean raportin Suomelle asettamia ehdottomia vaatimuksia tahallisesti rikkonut Espoon käräjäoikeuden käräjätuomari Merja Rinne kuitenkin kieltäytyi nauhoittamisesta. Lisäksi on paljastunut, että myös poliisi on jokaisen ymmärtämistä syistä ryhtynyt vastaavaan tekoon ja on hävittänyt esitutkintalakia loppulausunnossa kuvaillulla tavalla rajusti rikkoneen kuulustelun nauhoituksen, vaikka poliisi ei saa hävittää todisteita ilman oikeuden lupaa eikä oikeus saa edes antaa lupaa kuulustelunauhoitusten hävittämiseen.

Saadakseni poliisin tekemän tuhotyön estämättä esittää oman tallenteeni, olen todisteessa n:o 1 (999894) 19.8.2011 YK:n kidutuksenvastaisen komitean vuoden 2011 raportissa Suomelle esitettyihin toistuviin korjausvaatimuksiin (http://www2.ohchr.org/english/bodies/cat/cats46.htm) viitaten ja oikeustoimien lopettamista vaatien osoittanut, että poliisin tekemän kuulustelunauhoituksen hävittäminen rikkoo paikallista esitutkintalakia, kuulusteltavan ihmisoikeuksia ja Suomen tekemiä kansainvälisiä sopimuksia, mistä Yhdistyneiden kansakuntien (YK, UN ONU) kidutuksenvastainen komitea on antanut jo toisen välittömiä korjaustoimenpiteitä edellyttävän huomautuksen Suomelle kesällä 2011 (Committee against Torture, 46th session 9 May - 3 June 2011, Finland: Wednesday, 18 May 2011 am and Thursday, 19 May 2011 pm). Sopivasti juuri samaan aikaan 18.5.2011 aamulla klo 9 kun Suomen kidutusolosuhteita tutkittiin, Espoon käräjäoikeus yritti järjestää tässä asiassa R 10/1579 minua vastaan oikeudenkäynnin yhden yön valmistautumisajalla ja oikeusoppineen avustajan käyttämisen estäen (999914). En kuitenkaan saapunut paikalle, koska pikaoikeudenkäyntiin ryhtyneen käräjäoikeuden menettely rikkoi ihmisoikeuksiani. Tämä on tunnustettu myös käräjäoikeudessa, joka ei määrännyt poissaolosta sakkoa, vaan ilmoitti pääkäsittelyn uuden aloittamispäivän olevan 4.10.2011 (999903).

Kun vaadin 8.9.2011 (999842) saada esittää oman kuulustelutallenteeni pääkäsittelyä varten, käräjäoikeus ilmoituksellaan 20.9.2011 (999850) esti oman tallenteeni luovuttamisen todisteeksi. Vaikka vielä 29.9.2011 Euroopan ihmisoikeussopimukseen vedoten edelleen vaadin käräjäoikeudelta kirjallista valituskelpoista päätöstä kahden digitaalisen äänitiedoston ottamiseksi vastaan todisteena n:o 30 (999826), oikeus ei suostunut päättämään mitään eikä ottamaan vastaan todisteita. Myöhemmin myös käräjätuomari Merja Rinne on pöytäkirjassa 4.10.2011 R 10/1579 sivulla 4 väittänyt äänitallenteita kuten todistetta n:o 30 "kirjelmiksi", joita ei oteta vastaan eikä sama laiton ja ihmisoikeuksiani rikkova estäminen päättynyt vielä tähänkään. Kun Espoon käräjäoikeus 28.10.2011 vastaanotetuiksi kuitatuista toistuvista vaatimuksistani (999797) huolimatta kieltäytyi luovuttamasta jo esitutkinnan loppulausunnossa kirjallisesti vaatimaani oikeudenkäynnin kokoaikaista äänitallennetta, kaiken esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä tapahtuneen salaamisen sekä näiden tapahtumien vuoksi esitutkinta ja oikeudenkäynti eivät ole täyttäneet YK:n kidutuksenvastaisen komitean ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen vaatimuksia. Oikeudenkäynti ei siten ole ollut puolueeton oikeudenmukainen oikeudenkäynti, minkä myös pääkäsittelyssä 4.10.2011 läsnäolleet henkilötodistajat oman digitaalisen tallenteeni lisäksi voivat todistaa.

Esitutkinta-aineiston tunnustetun hävittämisen ja väärentämisen sekä oikeudenkäyntijärjestelyt kuulustelukutsusta tuomioon ja valittamisen estämiseen saakka kokonaan virheellisiksi, perusteettomiksi, laittomiksi ja Suomen tekemien kansainvälisten sopimusten vastaisiksi todistavien digitaalisen tallenteideni vuoksi kenelläkään ei ole mitään keinoa osoittaa asioiden olevan toisin kuin ne ovat. Laajan asiakirja-aineiston lisäksi jo yksin nämä digitaaliset tallenteet suuressa rumuudessaan osoittavat, että tuomio tulee kumota kokonaisuudessaan, jonka vuoksi kuulustelun ja pääkäsittelyn todelliset tapahtumat osoittaviin äänitallenteisiini tulee tutustua todisteina Helsingin hovioikeudessa ja myöntää minulle tarvittava lisäaika, jotta kykenen teknisesti vaativat tallenteet esittämään. Nämä tallenteet on hankittu laillisella tavalla virkamiehen tehdessä julkista työtään.

OIKEUSOPPINEEN AVUSTAJAN KÄYTTÄMISEN ESTÄMINEN

Koska halusin varmistaa asiaan hyvin perehtyneen itse valitsemani avustajan käyttämisen pääkäsittelyssä ja tiesin tätä kohtaa koskevan Suomen lain olevan tunnetusti ristiriidassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen kanssa, pyysin torstaina 25.8.2011 Espoon käräjäoikeutta tekemään ja todisteellisesti luovuttamaan valituskelpoisen kirjallisen päätöksen oikeudestani käyttää oikeudenkäynnissä avustajanani ketä hyvänsä itse valitsemaani henkilöä tämän koulutuksesta riippumatta Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaisesti. Espoon käräjäoikeus antoi tämän vaatimuksen vastaanottamisesta kirjallisen todistuksen (999877). Kun Espoon käräjäoikeus pöytäkirjassaan 4.10.2011 R 10/1579 ilmoitti, että "käräjäoikeus on 31.8.2011 tehnyt erillisen päätöksen Anttalaisen vaatimukseen saada käyttää oikeudenkäyntiavustajanaan ketä hyvänsä hänen itsensä valitsemaa henkilöä tämän koulutuksesta riippumatta" enkä ole pyytämääni päätöstä saanut, pyysin maanantaina 21.11.2011 saada tuon päätöksen todisteellisesti viikon kuluessa. Tämän vaatimuksen vastaanottamisesta Espoon käräjäoikeus antoi kirjallisen todistuksen (999787) mutta ei ole luovuttanut vaatimaani päätöstä avustajan valitsemiseksi vapaasti Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaisesti. Täten on luotettavasti selvitetty, että Espoon käräjäoikeus on päätöksellään 11/2141 31.8.2011 R 10/1579 ainoastaan päättänyt jättää asian tutkimatta (999847) eikä ole antanut minulle mahdollisuutta valittaa oikeudenkäymiskaaren määräysten asettamisesta Suomen lainsäädäntöön kuuluvan Euroopan ihmisoikeussopimuksen yläpuolelle. Käsittääkseni päätöksen olla vastaamatta on tehnyt hovioikeuskäsittelyä varten tarvittavan lisäajan saannin estämiseen selvästi esteellisenä allekirjoittajana 21.10.2011 osallistunut käräjätuomari Merja Rinne, vaikka laamanni Saunaoja väitti päätöksessään 11/2951 14.11.2011 virheellisesti, että asian käsittely olisi päättynyt Espoon käräjäoikeudessa. Käsittely ei ole päättynyt vieläkään, sillä pyydän edelleen lisäaikaa 5.12.2011 ja päätös pitää tehdä. Laamanni Saunanojan olisi siksi pitänyt päättää Rinteen esteellisyydestä eikä väittää edelleen jatkuvan käsittelyn päättyneen kun se Rinteen allekirjoittajana 21.10.2011 tekemän omankaan ilmoituksen mukaan ei ollut päättynyt.

Koska oikeudenkäymiskaaren avustajan oikeustieteellistä tutkintoa koskevien määräysten asettaminen Euroopan ihmisoikeussopimuksen yläpuolelle ja valittamisen estäminen vahvistettiin Espoon käräjäoikeuden asian tutkimatta jättämistä koskevalla päätöksellä 11/2141 31.8.2011 R 10/1579 (999847) ja on yleisesti tiedossa, ettei Suomessa anneta valita avustajaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen takaamalla tavalla, esitin torstaina 29.9.2011 Espoon käräjäoikeudelle kiireellisen vaatimuksen oikeudenkäynnin lykkäämiseksi avustajan hankkimista varten. Pyysin tekemään ja todisteellisesti luovuttamaan lykkäystä eli lisäaikaa koskevan valituskelpoisen kirjallisen päätöksen mutta oikeus ei tehnyt eikä luovuttanut pyytämääni päätöstä, jollaisen tekeminen tällaisessa tilanteessa on tavanomainen ja välttämätön oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edellytys. Vaikka vaadin vielä pääkäsittelyssäkin oikeuskanslerinviraston tässä samassa asiassa antamaan päätöksen 03.10.2011 Dnro OKV/995/1/2011 sanamuodon "tuomioistuimen olisi silloin kuulunut ottaa kantaa pyyntöönne...tämä on oikeusjärjestyksen tuntema tavanomainen oikeusturvakeino" tarkoittamalla tavalla 29.9.2011 vaatimani päätöksen luovuttamista ja oikeutta saada käyttää oikeudenkäymiskaaressa määritellyt kelpoisuusehdot täyttävää oikeusoppinutta avustajaa sekä lykkäystä tällaisen avustajan hankkimiseksi, päätöksen luovuttamisesta edelleen kieltäydyttiin ja avustajan käyttäminen estettiin minua pilkaten. Avustajan käyttämisen estäminen ja estämiseen perustuva pilkkaaminen kuuluvat pääkäsittelystä tehdyssä digitaalisessa tallenteessa hyvin surullisesti moneen kertaan. Ei ole yllätys, että päätöstä ei ole luovutettu pääkäsittelyn jälkeenkään, vaikka olen 20.10.2011 (999801_A..B) vaatinut Espoon käräjäoikeutta todisteellisesti luovuttamaan 29.9.2011 vaatimani lykkäyspäätöksen. Tämä tarkoittaa Espoon käräjäoikeuden tahallisesti ja toistuvasti vahingoittamistarkoituksessa rikkoneen Euroopan ihmisoikeussopimusta ja tehneen niin vakavan kiistattoman oikeudenkäyntivirheen, että tuomio on heti kokonaisuudessaan kumottava.

Oikeusoppineen avustajan käyttämisen estämistä on käsitelty erityisesti asiakirjassa 29.9.2011 otsikolla "KIIREELLINEN VAATIMUS OIKEUDENKÄYNNIN LYKKÄÄMISEKSI AVUSTAJAN HANKKIMISTA VARTEN". Vaatimukseni sanatarkka muoto on seuraava: "pyydän Espoon käräjäoikeutta tekemään ja todisteellisesti luovuttamaan lykkäystä eli lisäaikaa koskevan valituskelpoisen kirjallisen päätöksen" (999829). Koska päätös on edelleen tekemättä ja luovuttamatta, vaikka olen moneen kertaan kuten esimerkiksi 20.10.2011 (999801_A..B) ja 4.11.2011 (999792_A..B) vaatinut saada päätöksen sekä molemmilla edellämainituilla kerroilla vedonnut oikeuskanslerinviraston tässä samassa asiassa antamaan päätökseen 03.10.2011 Dnro OKV/995/1/2011, Espoon käräjäoikeudelta saadut kirjalliset todisteet ja tunnustus oikeusoppineen avustajan käyttämisen estämisestä Euroopan ihmisoikeussopimusta tahallisesti ja toistuvasti vahingoittamistarkoituksessa rikkoen ovat siten täydelliset. Lisäksi pääkäsittelystä tehdystä digitaalisesta tallenteesta on järkyttävästi kuultavissa kuinka käräjätuomari Merja Rinne useaan kertaan ilmoittaa, että en tarvitse avustajaa, kuinka hän pilkkaa minua maallikkona tekemistäni oikeudenkäyntivirheistä sekä kuinka hän minua vastaan hyökätessään käyttää avustajan puuttumista härskisti hyväkseen yhteistyössä asianomistajan (juristi) ja syyttäjän kanssa. Minun käsittääkseni oikeuden puheenjohtajan laillinen tehtävä on aivan erilainen. Ei ollut vaikeaa osoittaa olevansa kaikessa oikeassa mutta se ei riitä kun puheenjohtaja on käsiteltävässä asiassa vihamielisenä vastapuolena täysin osaamaton ja käyttää asemaansa perustuvaa ansaitsematonta valtaa ilman minkäänlaista käräjätuomareiden keskinäistä kilpailua, joka aseman säilyttämiseksi pakottaisi osaamaan jotakin ja toimimaan laillisella tavalla. Käräjäoikeuksiin ei nousta ja päästä, vaan sinne joudutaan, jäädään tai sieltä joskus harvoin päästään kunnon töihin muualle.

Paras kohta ehkä on, kun käräjätuomari Merja Rinne minua pilkatessaan ilmoittaa minun tarvitsevan avustajan hovioikeuteen, vaikka ei voi tietää syyllisyydestäni ja tuomiosta mitään kun syyttäjän väitteitä ei ole lainkaan käsitelty -- eikä käsitelty myöhemminkään! Jokainen pääkäsittelyssä läsnäollut kuulija ymmärsi hyvin, että Espoon käräjäoikeuden käräjätuomari Merja Rinne oli yhdessä syyttäjä Thomas Bergin ja asianomistajana esiintyneen Espoon entisen syyttäjän, varatuomari Mikko Kovalaisen kanssa päättänyt tuomiosta etukäteen. Aivan kaikki heiltä ei kuitenkaan onnistunut, sillä Kovalainen menetti jälleen malttinsa kun sain pääkäsittelyssä otetuksi koko joukon kiinni huijausyrityksestä. Nämä yrittivät yhteistoimin väittää, että minä olin kirjoittanut sen, mistä Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja Erkki Aho oli Kovalaisen yllytyksestä tuomittu syyttömänä ja syyttömyyden osoittavien todisteiden esittäminen estäen. Mikäli tuomiota 11/2642 14.10.2011 R 10/1579 ei täydellisesti kumota ilman suullista pääkäsittelyä, Aho tulee todistajaksi Helsingin hovioikeuteen.

Pyydän saada neljän kuukauden mittaisen lisäajan edellämainitut pääkäsittelyn tapahtumat osoittavan kokoaikaisen digitaalisen äänitallenteen esittämiseksi todisteena hovioikeudessa sekä voidakseni hankkia oikeusoppineen avustajan, voidakseni perehdyttää hänet tähän asiaan, voidakseni tulla kuulluksi, voidakseni saada tuomion kokonaisuudessaan kumotuksi ja voidakseni saada pyytämäni vahingonkorvaukset ja kulukorvaukset asianomistajana esiintyneeltä Mikko Kovalaiselta. Vaadin koko tuomion kumoamista ja kustannusten korvaamista Kovalaisen esittämiin vaatimuksiin verrattuna nelinkertaisina erittäin suuren työmäärän ja minusta annetun täysin väärän ja vahingollisen kuvan vuoksi sekä vahingonkorvauksia samansuuruisina. Kovalainen on kirjoittanut tässä asiassa sivun tai kaksi, minä mahdollisesti lähes kaksisataa sivua, jotka ovat kaikki julkisia asiakirjoja missä tahansa julkaistavaksi. Tämän turhempaa juttua ei voisi olla olemassa mutta kustannukset ja tarvittu usean kuukauden mittainen työmäärä äärimmäisen vaikeissa olosuhteissa ovat olleet kohtuuttomat, poliisin painostaessa minua saman tutkinnanjohtajan alaisuudessa, koska olen tuossa asiassa poliisin tekemän pahoinpitelyn ainoa todistaja ja silminnäkijä. On erittäin sopimatonta ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaista, että joudun puolustautumaan ilman avustajaa ja ilman pientäkään lisäaikaa saman tutkinnanjohtajan alaisuudessa järjestettyjä kahta samanaikaista hyökkäystä vastaan. Pyydän katsomaan tätä järkyttävää kokonaisuutta etusivultani osoitteesta anttalainen.com, jossa pahimpia kohtia ja näiden yhteyksiä ei ole vielä edes kerrottu. Pian kerrotaan.

Aivan lyhyesti sanottuna, osoitettu oikeusoppineen avustajan käyttämisen estäminen on yksinäänkin riittävä peruste koko tuomion kumoamiseksi. Paikalliseen lakiin ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen vedoten vaadin koko tuomion kumoamista oikeusoppineen avustajan käyttämisen estämisen vuoksi.

MIKSI TÄMÄ NÄIN MENIKÄÄN?

Yksinkertainen selitys on lyhyt: varatuomari Mikko Kovalainen on kuuluisien esikuviensa kaltaisesti oppikirjamaista ihmistyyppiä aidosti edustaen vääristellyt, mielistellyt, rähinöinyt ja totisella naamalla uskotellen taivuttanut hänelle vastaanottavaiset kumppaninsa mukaan hankkeeseensa. Käräjätuomari Tuuli Heponiemen 26.9.2011 päättyneen määräaikaisen työsuhteen vuoksi tiedossa oli jo toukokuusta 2011 alkaen, että Merja Rinne ei täydellisen osaamattomuutensa lisäksi ehtisi perehtyä asiaan lainkaan ennen oikeudenkäyntiä ja hän tuli siksi pääkäsittelyyn täysin valmistautumattomana ja teki sen mitä hänen oli käsketty tehdä. Kun asetettu asianomistaja, tutkinnanjohtaja, kuulustelijat, eläkkeelle jäänyt alkuperäinen syyttäjä ja pääkäsittelyn syyttäjä olivat hekin jokainen täysin osaamattomia eivätkä tienneet vaativaa teknistä osaamista edellyttävästä internet-asiasta mitään -- ja asiaan mentäessä sanoivat ettei tarvitsekaan tietää -- oikeudenkäyntijärjestelyt alusta loppuun asti olivat täysi farssi. Minulle jäi kuitenkin epäselväksi tiesivätkö he kaikki, ettei kukaan heistä osaa mitään, vai luulivatko he toisiaan heti asiantuntijoiksi, kun joku sanoi sellaisen muualta kuulemansa sanan, jota tämä itsekään ei ymmärtänyt. Näin kelvotonta työyhteisöä ei kilpailuun perustuvilla vapailla markkinoilla varmaankaan ole millään alalla.

LOPUKSI MINUA SYYTETTIIN VAIN NÄISTÄ JULKISTEN ASIAKIRJOJEN SANATARKOISTA LAINAUKSISTA

"Asianajaja Mikko Kovalainen väärensi avoimet asianajovaltakirjat"

Osoitteessa www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=432 kerrotaan seuraavaa:

"Olen varma siitä, että asiassa annetut oikeuden päätökset ovat varmasti vääriä ja todelliset rikolliset ovat edelleenkin vapaalla jalalla. Asianajaja Mikko Kovalainen on väärentänyt avoimia asianajovaltakirjoja ja hän on sitten toiminut päämiestensä lukuun ja näiden tietämättä aiheuttaen näille valtavaa taloudellista vahinkoa ja mittaamattomia henkisiä kärsimyksiä".

"Asianajaja Mikko Kovalainen väärensi avoimet asianajovaltakirjat".

"Tapaukseen liittyy keskeisesti asianajaja Mikko Kovalainen, joka asianosaisten todistuksen mukaan on väärentänyt avoimia valtakirjoja ja hoitanut asioita päämiesten lukuun näiden tietämättä. Menettelystä kertovat oikeudenkäyntipöytäkirjat ja todella omituiset eri oikeusasteiden päätökset, joita on syytä epäillä vääriksi, ihan todella ja vuoren varmasti! Ne ovat niin vääriä, että pakostakin mieleen tulee ajatus poliisin ja oikeuslaitoksen tietoisesta väärästä toiminnasta".

"On syytä epäillä ja on ilmeisen todennäköistä, että asianajaja Mikko Kovalainen on väärentänyt avoimet asianajovaltakirjat ja toiminut niiden avulla täysin päämiesten tietämättä heidän lukuunsa".

"Kovalainen on tässä asianomistajan käsityksen mukaan syyllistynyt myöskin verorikokseen".

"Kovalainen on kiertänyt Jämsässä keräämässä juttuja, jotka on luvannut hoitaa ilmaiseksi, jos joku haluaa nostaa juttuja minua vastaan".
Asianajaja Mikko Kovalainen "jätti maksamatta lainaamansa rahat"

Osoitteessa www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=258 kerrotaan seuraavaa:

"Tämä väärensi asianomistajien nimiä useisiin avoimiin valtakirjoihin ja ryhtyi hoitamaan asioita. Asianomistajat eivät tienneet asioista, kun Kovalainen hoiti asioita väärentämillään avoimilla valtakirjoilla. Asianomistajat eivät saaneet myöskään oikeuden päätöksiä tiedokseen, eivätkä voineet käyttää lain suomia oikeussuojakeinoja asioissa eli eivät voineet valittaa päätöksistä, koska eivät saaneet niitä tiedokseen".

"On syytä epäillä, että asianajaja Mikko Kovalainen käytti luottamiesasemaansa monella tavalla väärin. Hän lainasi päämieheltään kymmeniätuhansia rahaa ja jätti maksamatta lainaamansa rahat".

(edelläolevat lauseet ovat liitteenä: syytteesta_jai_jaljelle_vain_tama_Screenshot.png)

LYHYT YHTEENVETO JA ALUSTAVAT VAATIMUKSET

Vetoan paikalliseen lakiin, Euroopan ihmisoikeussopimukseen ja YK:n kidutuksenvastaisen komitean raporttiin kaiken aikaisemmin esittämäni lisäksi.

1. Pyydän Espoon käräjäoikeuden lisäksi Helsingin hovioikeutta myöntämään 5.12.2011 pyytämäni lisäajan ja tarvittaessa jatkokäsittelyluvan sekä saada käyttää valittamista varten oikeusoppinutta avustajaa, mikä tämän laajasti käsitellyn puuttumisen johdosta edellyttää pyytämäni lisäajan myöntämistä.

2. Pyydän Helsingin hovioikeudelta koko tuomion 11/2642 14.10.2011 R 10/1579 täydellistä kumoamista ja toissijaisesti suullista pääkäsittelyä esittämistäni syistä. Todistajia ja todisteita ovat tällöin aikaisemmin nimettyjen lisäksi syyttömänä tuomittu Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja Erkki Aho ja hänen oikeusasiakirjoissaan nimeämät todistajat sekä todisteet, joita hän ei ole saanut oikeudessa aikaisemmin esittää Kovalaista vastaan ja joiden esittämisen Espoon käräjäoikeus minultakin esti ja yritti estää. Näillä todisteilla pystyttiin osoittamaan, että kunniaa loukkaavaksi väitetyt kirjoitukset olivat tosia ja julkisten asiakirjojen tietoja jo ennen kuin Ahon tuomitseminen vahvisti kirjoitusten olevan julkisia asiakirjoja hänen asiassaan -- eivätkä siten loukkaavia.

3. Euroopan ihmisoikeussopimukseen vedoten olen 29.9.2011 otsikolla "KIIREELLINEN VAATIMUS OIKEUDENKÄYNNIN LYKKÄÄMISEKSI AVUSTAJAN HANKKIMISTA VARTEN" vaatinut sanatarkasti seuraavaa (999829): "Pyydän Espoon käräjäoikeutta tekemään ja todisteellisesti luovuttamaan lykkäystä eli lisäaikaa koskevan valituskelpoisen kirjallisen päätöksen". Espoon käräjäoikeus kuitenkin esti minua käyttämästä oikeudenkäymiskaaren vaatimukset täyttävää avustajaa, ei ole tehnyt pyytämääni päätöstä eikä ole luovuttanut sitä, vaikka olen moneen kertaan vaatinut päätöksen luovuttamista. Vaikka vaadin vielä pääkäsittelyssäkin oikeuskanslerinviraston tässä samassa asiassa antamaan päätöksen 03.10.2011 Dnro OKV/995/1/2011 sanamuodon "tuomioistuimen olisi silloin kuulunut ottaa kantaa pyyntöönne...tämä on oikeusjärjestyksen tuntema tavanomainen oikeusturvakeino" tarkoittamalla tavalla 29.9.2011 vaatimani päätöksen luovuttamista ja oikeutta saada käyttää oikeudenkäymiskaaressa määritellyt kelpoisuusehdot täyttävää oikeusoppinutta avustajaa sekä lykkäystä tällaisen avustajan hankkimiseksi, päätöksen luovuttamisesta edelleen kieltäydyttiin ja avustajan käyttäminen estettiin minua pilkaten. Avustajan käyttämisen estäminen ja estämiseen perustuva pilkkaaminen kuuluvat pääkäsittelystä tehdyssä digitaalisessa tallenteessa hyvin surullisesti moneen kertaan. Ei ole yllätys, että päätöstä ei ole luovutettu pääkäsittelyn jälkeenkään, vaikka olen 20.10.2011 (999801_A..B) ja 4.11.2011 (999792_A..B) vaatinut Espoon käräjäoikeutta todisteellisesti luovuttamaan 29.9.2011 vaatimani lykkäyspäätöksen. Tämä tarkoittaa Espoon käräjäoikeuden tahallisesti ja toistuvasti vahingoittamistarkoituksessa rikkoneen Euroopan ihmisoikeussopimusta ja tehneen niin vakavan kiistattoman oikeudenkäyntivirheen, että tuomio on heti kokonaisuudessaan kumottava. Pyydän hovioikeutta kuuntelemaan liitteenä olevat pääkäsittelyn lyhyet äänitiedostot, jotka nekin osoittavat väärät menettelyt.

4. Koko tuomion perusteena on esitetty sivulla 5, että Raahen käräjäoikeuden asiassa R08/224 Erkki Aholle antaman tuomion 08/543 päivämäärä 19.9.2008 ja sitä seurannut Rovaniemen hovioikeuden päätöksen päivämäärä olisivat aikaisemmat kuin asianomistaja Mikko Kovalaisen tekemän rikosilmoituksen päivämäärä 23.7.2008 ja että siten olisin tiennyt tuomiosta etukäteen. Koska tämä on mahdotonta, Espoon käräjäoikeus on tehnyt niin vakavan oikeudenkäyntivirheen, että tuomio 11/2642 14.10.2011 R 10/1579 on heti kokonaisuudessaan kumottava.

5. Minua syytettiin vain liitteen "syytteesta_jai_jaljelle_vain_tama_Screenshot.png" kuvanäkymästä, joka sisältää lainausmerkkeihin laitettuja referaatteja lähteineen kun muut syytteet kaatuivat Espoon käräjäoikeudessa. Liitteenä oleva äänitallenne osoittaa syyttäjän luettelemina kohtina, että minut on kuitenkin tuomittu myös sellaisesta, mistä ei edes syytetty ja tuomion "kirjoitukset" ovat vain valikoituja osia lauseista, joiden kokonainen sisältö on täysin erilainen kuin syytteessä ja tuomiossa on harhaanjohtavasti esitetty. Espoon käräjäoikeus on siten tehnyt niin vakavan oikeudenkäyntivirheen, että tuomio 11/2642 14.10.2011 R 10/1579 on heti kokonaisuudessaan kumottava.

6. Maksettavaksi vaadittujen korvausten suuruus on virheellinen. Espoon käräjäoikeus, syyttäjä ja asianomistaja ovat myöntäneet syytteestä jääneen jäljelle vain sellaiset julkisten asiakirjojen kohdat, jotka Erkki Aho on kirjoittanut julkisista asiakirjoista. Nämä sisältyvät todisteena olevaan Raahen käräjäoikeuden tuomioon 19.9.2008 08/543 asiassa R08/224 sekä uudelleenlähetettyihin aikaisempiin liitteisiin, joiden numerot ovat muotoa "999838_...". Kun kirjoittaja Erkki Aho tuomittiin, hänelle määrättiin maksettavaksi 60 päiväsakkoa sekä kärsimyksistä 1500 euroa ja oikeudenkäyntikuluina 2000 euroa. Ei ole varmaankaan oikein, että lainausmerkkeihin laitettujen lyhyiden referaattien esittämisestä lähde mainiten tuomitaan rangaistukseen eikä erityisesti suurempaan rangaistukseen kuin kirjoittamisesta. Kun nämä lauseet ovat julkisista asiakirjoista, julkaiseminenkin on täysin ilmaista ja vapaata eikä mitään korvauksia ja sakkoja saa määrätä maksettavaksi. Kovalaiselle määrätyt korvaukset ovat myös liian suuret, sillä Kovalainen on asiassa esitetyn kaupparekisteriotteen (999820) mukaan lopettanut laillisen lakimiesammatin harjoittamisen, hänellä ei ole tuloja eikä hän ole väittänyt, että olisi. Espoon käräjäoikeus on siten tehnyt niin vakavan oikeudenkäyntivirheen, että tuomio 11/2642 14.10.2011 R 10/1579 on heti sakon ja korvausten osalta sekä kokonaisuudessaan kumottava.

7. Minua ei syytetty eikä tuomittu kirjoittamisesta, mikä ilmenee liitteenä olevista lyhyistä pääkäsittelyn äänitallenteista kuten tuomiostakin kiistattomasti. Minua ei voida tuomita toisen kirjoittamaksi ja julkaisemaksi pääkäsittelyssä ja tuomiossa yksimielisesti vahvistettujen kirjoitusten julkaisemisesta. Enintään kirjoittaja voidaan tuomita, koska minulla ei ole lehden päätoimittajan vastuuta ja niin syyttäjä kuin puheenjohtajakin vahvistivat sekä pääkäsittelyn äänitallenteessa että tuomiossa, että en ole kirjoittaja. Kirjoitukset ovat lisäksi julkisista asiakirjoista, sellaisia kirjoituksia ei voida määrätä poistettavaksi ja tämän oikeudenkäynnin kaikki uudetkin asiakirjat satoine liitteineen ovat myös julkisia asiakirjoja, jotka saa julkaista täysin rajoituksetta vaikka kirjana. Kun olen vaatinut osoittamaan missä väitetyt tiedot sijaitsevat, tästä on kieltäydytty eikä sellaista mitä ei ole olemassa, voida poistaa sieltä missä tuota olematonta ei ole. Kaikki on ollut julkista ja on edelleen vähintäänkin satojen vuosien ajan kaikkien luettavissa internetin välityksellä arkistopalvelimilta pitkin maailmaa -- myös Suomessa -- ja julkisina asiakirjoina kaikkien vapaasti missä tahansa julkaistavissa. Espoon käräjäoikeus on siten tehnyt julkista salaiseksi väittäessään ja vääräksi tietämänsä henkilön tuomitessaan niin vakavan oikeudenkäyntivirheen, että tuomio 11/2642 14.10.2011 R 10/1579 on heti kirjoitusten poistamisen osalta sekä väärään henkilöön kohdistuvana kokonaisuudessaan kumottava.

8. Espoon käräjäoikeuden asiakirjoissa asiassa R 11/1192 keuruulainen ylikonstaapeli Arto Karjalainen on kirjallisesti todistanut, että anttalainen.com -nettisivut ovat sisällöltään erilaiset riippuen lukijasta, tämän laitteista ja näiden sijainnista kuten olen itsekin esittänyt todisteissa. Pyydän Espoon käräjäoikeutta liittämään tämän pääkäsittelyn R 10/1579 jälkeen saadun hallussaan olevan lausunnon todisteeksi Helsingin hovioikeuteen osoittamaan, että jonkin virkamiehen kuten syyttäjän näkemä ja tulostama anttalainen.com-sivu ei ole ollut sisällöltään sellainen sivu, jonka kuka tahansa muu olisi voinut nähdä ennen kuin sivuista tehtiin arkistoitu internet-todiste. Syyttäjä Thomas Berg ja oikeuden puheenjohtaja Merja Rinne ovat täydellisessä asiantuntemattomuudessaan kieltäytyneet käsittelemästä sivuston teknistä rakennetta ja ohjelmia, jotka tuottavat kirjoitukset eikä väitetty kunnianloukkaus ole voinut olla törkeä, koska vain kahden ihmisen on väitetty nähneen syyttäjän esittämät virheelliset todisteet. Espoon käräjäoikeus on siten tehnyt niin vakavan ajatteluvirheen kahden ihmisen näkemää kaikkien näkemäksi väittäessään, että tuomio 11/2642 14.10.2011 R 10/1579 on heti kokonaisuudessaan kumottava.

9. Koska todistajien kuulemiselle ei ole esitetty mitään estettä eikä perustetta Espoon käräjäoikeudessa eikä mitään estettä ollut -- piti vain ottaa puhelin käteen ja soittaa, Espoon käräjäoikeus on todistajien kuulemisen perusteetta estäen rikkonut Euroopan ihmisoikeussopimusta ja tehnyt niin vakavan oikeudenkäyntivirheen, että tuomio 11/2642 14.10.2011 R 10/1579 on heti kokonaisuudessaan kumottava.

10. Koska todisteiden käsittely estettiin Espoon käräjäoikeudessa ilman mitään muuta perustetta kuin käräjätuomarin äänitallenteissakin tunnustamat omat kiireet eikä oikeudessa ollut aikaa käsitellä mitään muutakaan asiaa -- tämä kuuluu useissa kohdissa järkyttävällä tavalla -- Espoon käräjäoikeus on rikkonut Euroopan ihmisoikeussopimusta ja tehnyt niin vakavan oikeudenkäyntivirheen, että tuomio 11/2642 14.10.2011 R 10/1579 on heti kokonaisuudessaan kumottava.

11. Pyydän saada asiakirjaluettelon, josta ilmenee tarkasti yksilöiden mitä asiakirjoja tähän asiaan sisältyy. Tämän tarkoituksen on varmistaa, että Espoon käräjäoikeus toimittaa Helsingin hovioikeuteen kaikki tämän asian asiakirjat eikä vain joitakin niistä. Esimerkiksi pöytäkirjassa mainitut 41 todistetta pitää löytyä.

12. Pyydän saada esittää esitutkintaa ja pääkäsittelyä koskevat kaikki äänitallenteet sekä saada näiden käsittelyn ja toimittamisen edellyttämän, pyytämäni lisäajan.

13. Vaadin, että en joudu useampaan kuin yhteen oikeuskäsittelyyn samanaikaisesti -- kuten juuri nyt kahteen Espoon käräjäoikeudessa -- ja että pyytämäni lisäaika myönnetään samanaikaisten useiden oikeuskäsittelyjen johdosta.

14. Vaadin koko tuomion kumoamista ja määrättäväksi Mikko Kovalainen maksamaan minulle oikeudenkäyntikustannukset hänen esittämiinsä vaatimuksiin verrattuna nelinkertaisina erittäin suuren työmäärän vuoksi ja lisäksi minusta annetun täysin väärän ja vahingollisen kuvan vuoksi vahingonkorvaukset samansuuruisina.

Valitusohjeen mukaan minulle näin aiheutetun 10000 euroa ylittävän vahingon johdosta asiassa ei tarvita jatkokäsittelylupaa hovioikeudessa mutta jos kuitenkin tarvitaan, edellä on osoitettu kaikkien muidenkin valitusohjeessa ilmoitettujen jatkokäsittelyluvan myöntämisen edellytysten täyttyvän. Valitusta täydennetään lisäajan turvin, koska sekä tuomio että pöytäkirja ovat aivan täynnä myös muita virheitä, joita en ilman avustajaa voi vielä käsitellä enkä maallikkona ole pätevä tekemään valitusta Helsingin hovioikeuteen. -- Ja jotta ei pääsisi unohtumaan, todisteiden ja todistajien mukaan asiat ovat juuri niin kuin Erkki Aho on kunniaa loukkaaviksi väitetyissä lauseissa kertonut. Julkisten asiakirjojen sanatarkka lainaaminen lainausmerkkeihin merkiten ja julkaisupaikka esittäen ei ole rikos eikä sellaisesta ole saanut kuulustella, syyttää eikä tuomita. Pyydän ensisijaisesti kumoamaan koko tuomion sekä toissijaisesti järjestämään suullisen pääkäsittelyn hovioikeudessa, missä silloin myöhemmin kuin pyytämäni lisäajan kuluttua ajankohdan ilmoittamisesta kuullaan todistajina myös Erkki Ahoa ja tämän asiakirjoissa mainittuja henkilöitä. Kaikki kunniaa loukkaavaksi väitetyt lauseet ovat julkisten asiakirjojen julkisia lauseita, jotka kuka tahansa saa julkaista vapaasti.

Espoossa maanantaina, joulukuun viidentenä päivänä vuonna kaksituhattayksitoista

Osmo Anttalainen, dipl.-ins., M.Sc.E.E.
Prosessiosoite: PL 18, 02101 Espoo
Sähköpostiosoite: osmo.anttalainen@gmail.com

(2011.12.05)

LIITTEET: AVUSTAJAN KÄYTTÄMISEN ESTÄMINEN -- EN SAANUT KÄYTTÄÄ OIKEUSOPPINUTTA AVUSTAJAA

WS115644_2011.10.04_00.03.08-00.03.14_MR_asiaa_voidaan_lykata.wav
WS115644_2011.10.04_00.06.24-00.06.56_OA_pyytamani_lykkayspaatos_luovutettava.wav
WS115644_2011.10.04_00.07.42-00.08.03_vaadin_saada_avustajapaatoksen.wav
WS115644_2011.10.04_00.11.13-00.11.21_syyttaja_vastustaa_avustajan_hankintaa.wav
WS115644_2011.10.04_00.12.50-00.13.05_vaadin_avustajaa_syyttaja_estaa_vaatimuksen_omituisena_on_valmis.wav
WS115644_2011.10.04_02.57.05_02.57.31_avustaja_paikalla.wav
WS115646_2011.10.04_00.12.22-00.12.31_vaadin_avustajaa_ja_uutta_istuntoa_ei_jatketa.wav
WS115646_2011.10.04_00.14.13-00.14.19_OA_MR_avustajaahan_te_olette_hankkimassa.wav

SYYTETTIIN VAIN JULKISTEN ASIAKIRJOJEN KIRJOITUSTEN JULKAISEMISESTA -- NÄIDEN KÄSITTELYSTÄ KIELTÄYDYTTIIN

WS115646 2011.10.04_01.04.38-01.05.10_julkisten_asiakirjojen_julkaiseminen_ei_aikaa.wav
WS115646_2011.10.04_00.43.19-00.43.30_Kovalainen_perusteeton_syyte.wav
WS115646_2011.10.04_00.43.24-00.43.49_MK_perusteeton_syyte_Osmo_Anttalainen_kirjoittanut.wav
WS115646_2011.10.04_00.44.04_00.44.20_kuka_kirjoitti_nyt_loppuu_taa.wav
WS115646_2011.10.04_00.44.04-00.44.34_OA_MK_MR_kenen_lauseista_E_Aho_tuomittiin.wav
WS115646_2011.10.04_00.48.19-00.48.28_Thomas_Berg_kirjoittaja_on_sivuseikka.wav
WS115646_2011.10.04_00.59.12-01.05.18_syytteen_kaikki_kohdat.wav

MUITA LIITTEITÄ

2009.09.01 Savon sanomat Mikko Kovalaisen arvonimen poistaminen.jpg
999782_2009.01.16_Mikko_Kovalainen_havaistyskirjoitusuhkaus_Reino_Niskanen.jpg
999783_A_2006.10.18_Mikko_Kovalainen_huijaa_Ilmarista_Heli_Wikstrom.jpg
999784_A_2007.12.11_Mikko_Kovalainen_kyselee_kunniaansa_Heli_Wikstrom.jpg
999785_A_2009.01.13_Mikko Kovalaisen_kirje_Kaisa_Suomalaiselle_keksittyja_havaistyksia.jpg
Länsiväylä 15.10.2008 s. 3. Timo Seppälä ei lue nettisivuja.gif
Se-lehden_artikkeli_Kovalainen.jpg
syytteesta_jai_jaljelle_vain_tama_Screenshot.png